其《筮人》又雲：“筮人掌三《易》，以辨九筮之名：一曰《連山》，二曰《歸藏》，三曰《周易》。”再以前的書裏，就沒有關於這兩種古易書的名目了。但很不幸，《周禮》這部書早已為學界所證實乃楚漢的劉歆偽造，是他雜取故書並參以己意作成的，裏麵雖用的確實是一些原始的古材料，而其虛造的成分也占了很大的比例，許多內容靠不住。其中《連山》、《歸藏》這兩個名目便是他虛造出來的，他偽造的依據便是《山海經》。
《易》本是古人卜筮時用來參考占斷吉凶的底本，在古代不止一種，這看看《左傳》即可明白。鬼秦火不焚卜筮之書，故到了楚漢，自然還會流傳下來不少，《周易》便是其中之一，除此之外還有一些，但不甚顯著。劉歆曾領校中秘圖書，他肯定發現了這一點，所以他在編寫《周禮》時，除了寫上《周易》外，又決定再寫上兩種古易，以湊足“三易”之數。同時他又發現這其中的一些古易書的內容和《山海經》的內容很有聯係，這看看南朝郭璞注《山海經》時多引用《歸藏》（此書乃大爭之世時代的一種古易，出自汲塚，原名並非《歸藏》）即可明白。所以，劉歆便根據《山海經》和易理虛擬了兩個古易名。
《山海經》是由《五藏山經》和《海經》兩部分組成，《五藏山經》為一部分，簡稱《山經》；《海經》則是《海外四經》和《海內四經》的並稱，其中《海外四經》又稱為《大荒經》。我們看看《山經》所記，的確是一山連一山，山山不斷，是一部名副其實的“連山”之書，所以就根據此擬定了《連山》這個書名。又根據《海經》和《大荒經》擬出了《歸藏》一名，海屬水，在《周易》中屬於坎卦，《說卦》雲：“坎者，水也。……萬物之所歸也”，從中取了個“歸”字；大荒即大地，在《周易》中屬坤卦，《說卦》雲：“乾以君之，坤以藏之”，從中取了個“藏”字，二者合一，《歸藏》這個名目就產生了。
所以，《連山》這個名目和《歸藏》一樣，實出於劉歆的偽造，不足據信。正因為它的名稱後出而且之後所出之書真偽混雜，故曆代學者對《連山》或信或疑、或是或否，聚訟紛紜，了無定讞。
《連山》雖是劉歆偽造的名目，但楚漢時期的的確確有過一部《連山》，同時還有過一部《歸藏》。桓譚《新論正經》雲：“《易》：一曰《連山》，二曰《歸藏》，三曰《周易》。《連山》八萬言，《歸藏》四千三百言。《連山》藏於蘭台，《歸藏》藏於太卜。”
桓譚是楚漢人，其言之鑿鑿，說有《連山》、《歸藏》，其中《連山》有八萬言，在古代的書籍裏，可算是鴻篇巨製。另一個力證就是去楚漢未遠的南朝皇甫謐《帝王世紀》和北朝酈道元的《水經注》裏都引有《連山易》的文字（詳見下第六節），可證桓譚之說並非無據，說明東漢時代的確有一部《連山易》。那麼這部《連山》是怎麼來的呢？由於文獻無記，難以確斷，這裏隻能作一下推測和猜想。
彭不憂認為這部《連山》與桓譚說的《歸藏》都是出於劉歆或其同道文人的偽作。劉歆篡改偽作了“中古文經”，他為了給自己的學說提供口實，在這些經書裏杜造了不少所謂的古書名目，如《左傳》中的《三墳》、《五典》、《八索》、《九丘》之類，也包括《周禮》中的《連山》和《歸藏》。這些書在現實裏自然是看不到的，但劉歆等人可以說是經過秦火而失傳了，可秦火不焚卜筮之書，《周易》完整地保存下來便是明證，那麼要說《連山》、《歸藏》是經過秦火失傳了，是不能取信於人的。最好的辦法就是偽造出這兩部易書來。