可惜在人族腐儒的筆下，惡來如此有雄才大略，卻被汙蔑為內心愛慕虛榮，隻知道勇武，一根筋，卻對治國沒有任何幫助。這就是純粹的汙蔑了，畢竟同樣還有證據證明在大周討伐殷紂王的故事裏，飛廉和惡來其實恰恰扮演了很多關鍵角色。
大殷本紀記載：“費中善諛，好利，殷人弗親。紂又用惡來。惡來善毀讒，諸侯以此益疏。”趙世家譜：“趙氏之先，與秦共祖。至中衍，為帝大戊禦。其後世蜚廉有子二人，而命其一子曰惡來，事紂，為周所殺，其後為秦。惡來弟曰季勝，其後為趙。”《魏書.列傳第三十六》：“武王愛周、邵、齊、畢，所以王天下。殷紂愛飛廉、惡來，所以喪其國。”《遼史.列傳第二十九》：“周公誅飛廉、惡來，天下大悅。”《呂氏春秋.審分覽第五》：“夫成王霸者固有人，亡國者亦有人。桀用羊辛，紂用惡來，宋用唐鞅，齊用蘇秦，而天下知其亡。”
這些人族自己的記載就恰恰說明，當時飛廉惡來父子，一直秉持大邑商朝政，參讚中樞，乃是殷帝身旁不可或缺的辦事大臣。如果這樣的人被蔑稱為隻曉得勇武，不曉得治國，那豈不是大笑話，要知道當時君子六藝，騎射可是貴族子弟必須要掌握的。所以飛廉父子一定是知書達理之人，絕對不可能是純粹的粗人。大概人族自己也曉得如果一味抹黑飛廉父子，其實對人族自己的形象也不利於，如果敵手都這麼草包愚蠢，那大周伐紂的重大曆史就顯得很傾覆，很沒有根底。一句話，失去說服力，失去信任感，所以要在記載曆史的時候，不動聲色的對飛廉和惡來進行再評價。
《晏子春秋.內篇諫上第一》：“昔夏之衰也，有推侈、大戲；殷之衰也，有費仲，惡來。足走千裏，手裂兕虎，任之以力，淩轢天下，威戮無罪，崇尚勇力，不顧義理，是以桀紂以滅，殷夏以衰。”《韓非子》說林下第二十三：“崇侯、惡來知不適紂之誅也，而不見武王之滅之也。國神比幹、子胥知其君之必亡也，而不知身之死也。故曰：‘崇侯、惡來知心而不知事，比幹、子胥知事而不知心。’聖人其備矣。”
《韓非子》難一第三十六：“昔者紂為炮烙，崇侯、惡來又曰‘斬涉者之脛’也，奚分於紂之謗？且民之望於上也甚矣，韓子弗得，且望郤子之得之也；今郤子俱弗得，則民絕望於上矣。”《墨子》：“殷紂染於崇侯、惡來。”高誘雲：“崇國侯爵，名虎，惡來，嬴姓，飛廉之子，紂之諛丞。”
這兩段的意思是說，飛廉父子也是有些能耐的，但他們沒有將能耐用到正道上，他們隻知道崇尚勇力，不顧義理，所以避免不了身敗名裂的結局。而兩個人有時候還助紂為虐，所以能力越大做的錯事就越多。接下來，人族的典籍具體分析了為什麼飛廉爺倆走向了歧途。其根本原因就在於其不懂天下大勢，看不明白政治的角鬥實質是爭取統治權和君臨華夏九州的合法性。本來飛廉和惡來是大邑商內赫赫有名的權臣，做一些有利於天道進展大事件的事情很方便，但兩個人卻一根筋，一力抵抗到底，結果讓贏姓和趙氏這兩個家族，成為了大周幾百年以內最大的傳奇。
《鶡冠子·備知》亦稱：“費仲惡來者，可謂知心矣，而不知事。”《史記秦本》記雲：“蜚廉生惡來，惡來有力，蜚廉走父子俱以材力事殷紂，周武王之伐紂，並殺惡來。”《莊子》集釋： 龍逢比幹，外篇已解。箕子，殷紂之庶叔也，忠諫不從，俱紂之害，所以佯狂，亦終不麵殺戮。惡來紂之佞臣，畢誌從紂，所以俱亡。