盡管蘇格拉底後來把古希臘哲學從天上引下了人間，可是，他的街頭辯論並沒有得到當時社會的普遍重視。相反，他本人竟獲得了一個以身殉道的結局。而他的學生、以及他學生的學生，柏拉圖、亞裏士多德，盡管把他關於善的論述引向了更高的境界，隻可惜，當其時也，他們說到底，也不過是在學院裏治學而已，並沒能夠把自己的學說，傳播到更廣大的地區，也沒有使自己的學說，變成一種官方的思想！盡管，柏拉圖也曾兩次帶著夢想，海行數百裏，前往南意大利、西西裏，謀求實現自己的政治抱負。
再退一步講，盡管小小的城邦雅典願意獨善其身，可是彈丸之地，即便是把民主政治做得再好，又怎麼能夠忍受得住周邊蠻族的虎視眈眈和鐵蹄踐踏呢？
長期以來，人們都喜歡議論歐洲中世紀的黑暗與殘酷，可是，按照我們這種善的思路，是不是也可以說，恰恰是基督教拯救了歐洲？也就是說，如果沒有羅馬皇帝君士坦丁皈依耶穌基督，羅馬帝國又如何能夠擺脫長期的動蕩與混亂？如何能夠製止各種各樣的宮廷政變？如何能夠杜絕尼祿那樣的暴君惡行的不再上演？又如何能夠在好戰的歐洲各民族的心理，樹起公義與良知的大旗？
因此，一言以蔽之，我們可以說，曆史上多少文明的悲慘命運，最終不過是證明這樣一個簡單的道理：一個亂哄哄、因利爭鋒的世界，是沒有辦法可持續發展的！
我們黨的主張
是最偉大的善
我們黨自成立以來，就是一個孜孜以求，致力於為民請命的黨。且不說革命戰爭年代，那些用革命的理想信念武裝起來的錚錚鐵骨，即就是毛澤東主席和和他的戰友們，難道不正是一生隻知為國家，為人民，為民族的前途著想嗎？請問，他們當年考慮過自己的私利嗎？
固然，我們的社會主義實踐也走過一些彎路，可是，對於這種曆史的必然，如果到了今天，我們這些站在前所未有的曆史高地的後人們，還不會理性地加以分析，那麼，也隻能說我們的這個社會，還很幼稚，整個社會大眾的心理還沒有真正成長起來呢！
如果有人反問說，“對了，中國人曆來缺的就是理性精神，這正好也是孔子他老人家的錯呀？你這麼說來說去，究竟想說明什麼呢？”
所以，我也要說，孔子並不是十全十美，正像西方世界從來就沒有把柏拉圖、亞裏士多德全盤承繼過一個樣，我們說要繼承孔子，繼承儒學，並不是說，要整個社會迷狂一般地“言必稱孔子”，而是要學會認識他的觀點對於我們今天的意義。
因此，如何把孔子的學說與新時代的要求有效地對接起來，也許，正是我們這個社會麵對的最大課題之一。
筆者才疏學淺，私下裏繼續認為，馬克思的主張、我們中國共產黨的主張，本身就是最偉大的善。因為“善”的最終含義，就是公平與正義。我們黨通過艱苦卓絕的探索，通過多次挫折，通過自我修複，追求的就是整個社會的公平與正義。
那麼，孔子他也主張過公平與正義嗎？
當然。孔子說，政者，正也。子率以正，孰敢不正？齊宣王問，“臣弑其君可乎？”孟子直接回答，“賊仁者謂之賊，賊義者謂之殘，殘賊之人，謂之一夫。聞誅一夫紂矣，未聞弑君也。”
請問，這種理論指向，難道不正是公平與正義嗎？
再請問，儒家的這種思想，說到底，究竟是為帝王服務，還是為人民服務？
因此，說到底，所謂中國精神，首先無非是孔子的精神，儒家的精神。
所以，習近平總書記最近又指出，“我很不讚成把古代經典詩詞和散文從課本中去掉，‘去中國化’是很悲哀的。應該把這些經典嵌在學生腦子裏，成為中華民族文化的基因。”
這就是我在短短萬餘字的文章裏，可以清楚表達的觀點。西方國家正在尋找、倡導所謂“父親般的國度”。 如今，我們所享受到的，不正是這種穩妥的、美好的感覺嗎？