木鐸談話第八（4）
木：可是，會有人不喜歡的。你知道嗎，在美學上，曾經有一個這樣的例子。英國十九世紀有一位學者叫做羅斯金，他說，“我從來沒有看見過一座希臘女神雕像，有一位血色鮮麗的英國姑娘的一半美”。對於這句話，朱光潛先生曾做過反駁說，——
鐸：請暫停一下，我又想違反禮儀，做個暫時的打擾。我又想老話重提！上次，回家之後，我忽然想起的就是這個。你說，建國初期，我們有多少“大家” 活躍在社會的舞台上，你數得過來嗎？不論是自然科學領域，還是在文人學科領域，不論是前沿科學，還是基礎科學，什麼大學問家、大科學家、大藝術家，對不對？沒有他們，我們可以“兩彈一星”嗎？我們可以揚眉吐氣嗎？我們的開國建設，能夠那麼快速有成嗎？可是，請注意，可是，你說他們是在哪種文化環境中成長起來的？難道不也是喝著儒學的奶汁長大的嗎？你一想起這個，不就可以把你頭頂的那片疑雲，徹底吹散嗎？我們如今缺乏培養大學問家的環境，這句話裏，暗示的根本原因是什麼？難道還需要繼續作毫無頭緒的查找嗎？難道不就是我們培養出來的靈魂，都是不見根係的，空空蕩蕩的，因此也是輕浮不著地的，極端不誠實、不健康的靈魂嗎？這種脹滿氣泡的靈魂，你要他飛天，要他打秋千，那沒的說，的確可以；但是你要在靜默中紮根，假以時日以成長大樹，成就棟梁之材，你覺得呢？可能嗎？
木：無需贅言了，我同意，我承認這都是鐵的事實。
鐸：可是，問題不說不會明白。我們成天念叨蔡元培，念叨“西南聯大”，可是，不說當年的北大，你隻說“西南聯大”，她的精神根基是什麼？難道不可以概括地講，就是民族精神的凝聚嗎？還會是別的什麼東西嗎？
木：沒錯，你說的都對！——朱光潛先生曾反駁說，羅斯金這是將“美感與快感”混而為一。按照他的理論，朱光潛的美感不是“快感”的理論，我們也許要談的是快感的問題，而不是在說什麼美，存在著背離我們談論主題的風險。
鐸：對，我好像也看到過。可是，快感，究竟是不是美感，審美僅僅是一種精神的活動嗎？我看，我們有必要談論一下。
木：好，嗬嗬，我沒什麼可擔心的了。
鐸：何必自我局限呢？你不妨說說看。況且，我們國內的美學，如今也有很大進步了，不再是六十年代、八十年代的水平了。不再是一個說“美是客觀的”，一個又說“美是主觀的”，糾纏不清，爭論不已；不再把主客二分法，什麼“美是主觀與客觀的統一”， “美是客觀性與社會性的統一”，這種純粹是西方思維模式的東西，拿來談論我們的美的問題了。對不對？
木：對，你要知道，我們過去談論美學，存在的誤區，就是把美與審美、美感與審美混作了一團，沒把“美”和“美的”區別開來。當然，從另一種角度看，他們的討論也是有益的。
鐸：在當時背景下，那也是一種奇跡了。
木：說起這個，我要說，應該歸功於主席當年的設想，“百花齊放，百家爭鳴”，是不是？主席他首先是一個哲學家，他原本設想要把中國建成一個自由開放的、充滿活力的，因此也是一個完美的社會。這一點你同意不？隻是後來的國際形勢，國內的落後局麵，讓他老人家又獲得了一種急切的心情，追趕世界潮流的心情。曆史的悲劇，就是這樣有意無意間上演起來了。對不對？今天，我們是不是可以大膽地借鑒一下主席的思路？
鐸：當然，這怎麼會錯？不過，你說，美究竟是客觀的，還是主觀的？
木：你這不等於在問， “善”是客觀的，還是主觀的，嗯？
鐸：噢，明白了。
木：我們中國哲學，盡管講生命情感，講人生哲理與宇宙生命的契合，講審美意象，好像把美看作了一種移情、“比德”之後才有的東西。可是，隻要細作考察就會明白，這種觀點的背後，說的就是美的客觀存在。
鐸：所謂“情”與“景”， “物” 與“我”的交融，這個“景”， 這個“物”，不就是指一種客觀存在嗎？
木：你是對的。
鐸：我不但自信我的理解是對的，而且我還認識到，百年以來，我們哲學界一直拿著西方哲學的框架，來套我們的中國哲學，是徒勞無益的，是極其有害的。
木：不，這回你顯然錯了。至少，我們借此理解了西方，你能否認嗎？盡管我們的古人，根本就沒想到需要回答主客二分法這個問題。但是，我們有有理由認為，最好還是回答一下，回答這個問題是極其必要的。理性精神的需要，不是嗎？
鐸：好吧。我們也可以說，因為有了人類，宇宙便有了心靈，因此沒有人類，美便無從談起。所以也有人主張說，中國哲學講的美，都是主觀的美，而西方人的觀念，從來都是有人相信美是主觀無疑的。因為，他們說，同樣是下雨，心情好的人，會從雨聲中聽出某種上帝的詩的聲音；而對於心緒正好惡劣的人，卻會從雨聲中感覺到了一種哭泣聲，一種無法排解的憂愁。可是，我要說，這個認知，已經不符合時代的需要了。我們不可以繼續保持我們的人類中心主義了。盡管我們研究的學問，是屬於我們人類自己的學問，其它物種，也不太關心我們在研究什麼，創造什麼。可是，它們的存在本身，卻正在給我們越來越多地警示。在宇宙中，我們和它們一樣，都是極其可憐、極其孤獨，極其無助的，對不對？我們如今如果還不知道從這個高度描繪我們的前途，那麼，我們的淺薄自大、愚蠢無知，必然會得到恰當回報的。
木：你這是怎麼了，前言不搭後語，嗯？——我們承認美的客觀存在，原因就在於，美並不是一種不可把握的、仁者見仁、智者見智的東西，而是有至高標準的。不管你有沒有審美的眼光，不管你的心情如何，不管你的知識水平如何，美，具體事物的美與醜，都是客觀的。盡管，你我因為各種各樣的原因，對它可以做出不同的理解；盡管，那種至善至美，總是需要至善至美的心靈來告知我們。可是，你能說這天上的白雲悠悠，是因為你看了以後才存在的嗎？你能說眼前這山石草木，這湖泊遠照，這飛鳥的長途遷徙，不是客觀存在嗎？