品讀卷 筆記《孫子集注序》 （三）
蘇洵的《嘉祐集·權書·孫武》
魏源的《孫子集注序》、袁仲謙老師的講課、毛澤東的筆錄，都涉及北宋大學者蘇洵對孫武子的否定性評價，即武有“三失”。蘇洵到底是如何評價孫武的，先看一下原文：
孫武十三篇，兵家舉以為師。然以吾評之，其言兵之雄乎!今其書論奇權密機，出入神鬼，自古以兵著書者罕所及。以是而揣其為人，必謂有應敵無窮之才，不知武用兵乃不能必克，與書所言遠甚。
吳王闔廬之入郢也，武為將軍，及秦、楚交敗其兵，越王入踐其國，外禍內患一旦迭發，吳王奔走，自救不暇，武殊無一謀以弭斯亂。若按武之書，以責武之失，凡有三焉：《九地》曰：“威加於敵家則交不得合。”而武使秦得聽包胥之言，出兵救楚，無忌吳之心，斯不威之甚，其失一也；《作戰》曰：“久暴師以鈍兵挫銳，屈力殫貨，則諸侯乘其弊而起。”且武以九年冬伐楚，至十年秋始還，可謂久暴矣，越人能無乘間入國乎？其失二也；又曰：‘殺敵者，怒也。”今武縱子胥、伯嚭鞭平王屍，複一夫之私忿，以激怒敵，此司馬戌、子西、子期所以必死讎吳也；勾踐不頹舊塚而吳服，田單譎燕掘墓而齊奮，知謀與武遠矣，武不達此，其失三也。（［宋］蘇洵：《嘉祐集·權書·孫武》）
蘇洵（1009年—1066年），北宋文學家，字明允，號老泉，四川眉山人。嘉祜（1056年—1063年）時，歐陽修薦其書二十二篇，名動當時。後任秘書校書郎。有文集二十卷。《宋史》卷四四三有傳。
蘇洵肯定孫武是傑出的軍事理論家，他所寫的《孫子兵法》一書，論述兵謀戰策，妙不可言，世所罕匹。因而後世的兵學家都尊孫武為老師。但是，若用實踐來檢驗，孫武卻不能每戰必勝；甚至在指揮作戰時，還不能完全貫徹自己的理論，因而遭到失敗。拿戰國時的吳起與春秋時的孫武相比較，雖然前者在理論上不及後者，所著《吳子》一書，文字粗疏，缺乏綱紀；但他在實際指揮作戰時，卻能常常取勝，建立奇功。
蘇洵《孫武》一文，雖然體現了理論與實踐相統一的觀點，認為好的統帥應該是既精通軍事理論，又善於臨戰指揮的人。但他不講曆史背景條件的變異，不講客觀形勢的變化，片麵要求孫武個人能“挽狂瀾於既倒”，亦有苛求古人之處。魏源就曾為孫武辯護，如前所引：
嗚呼!吳，澤國文身封豕之蠻耳。一朝滅郢，氣溢於頂，主驁臣驕，據宮而寢，子胥之智不能爭，季劄之親且賢不能禁，一羈旅臣能已之乎？故《越絕書》稱“巫門外有吳王客孫武塚”，是則客卿將兵，功成不受官，以不盡行其說故也。
吳國進攻楚國的“柏舉大戰”，吳國一舉攻破楚國郢都，勝利衝昏了君臣頭腦，吳國“主驁臣驕”，勝而轉敗，主政重臣伍子胥、公子季劄都不能爭辯禁止，何況“羈旅臣”孫武以“客卿”的身份“將兵”，他的軍事理論原則貫徹不徹底（“不盡行其說”）是有原因的。
魏源指出了吳國反勝為敗的政治原因和領導原因，應該說有一定道理。青年學生毛澤東注意到此點，連寫三條筆記。
魏源的《孫子集注序》還涉及儒家兵學知識。如“有文事者，必有武備”出自《史記·孔子世家》，“好謀而成”出自《論語》，“我戰則克”出自《禮記》，“學矛夫子，獲甲三百”出自《左傳》。毛澤東雖然沒有把它們全記下來，但對《左傳》中這一條，記明是指孔子弟子“冉求事”，戰事即“《左傳》哀（公）十一年清之役”。
《講堂錄》證明：毛澤東品讀《孫子兵法》最早的活動，發生在湖南四師的課堂上。他的起點應該說是不低的：聽到了《孫子兵法》的《謀攻篇》《勢篇》中的名言，聽到了孫武子的傳記材料和參與“柏舉之戰”的功過是非，聽到了蘇洵、黃震、魏源等大學者從正反兩個方麵對孫子的評價褒貶，聽到了《易經》《老子》《論語》《左傳》《史記》中的軍事思想和戰史戰例，聽到了吳王、伍子胥、伯嚭、吳起、趙括等人的軍事活動……
《講堂錄》也證明：毛澤東最初品讀《孫子兵法》，僅僅是聽講記錄而已。他似乎對古代兵法開始感興趣，他的筆記記得不短，有些地方記得很細，老師的發揮闡釋，他用小字細心標出；他似乎對古代軍事知識還很生疏，在邊聽邊記的匆忙中，以至有些常識內容被記錯；那時，他並沒有讀《孫子》原文，更沒有深入探究。