當然，清代大曆史學家蔡元放所著的《東周列國誌》則將殺死西施的責任推給了越王夫人。該書記載稱，越王勾踐早在範蠡將西施從苧蘿山載回都城時，就垂涎其美色，但為了雪恥滅吳，隻好強忍色欲，忍痛割愛。而吳國已滅，夫差已死，大仇已報，他就可以大張旗鼓地把美女接回。但西施的歸來，非常明顯地威脅到了越王夫人的地位。雖然出身不高，但西施的美貌、貢獻，以及作為“戰利品”的分量都是不容置疑的，西施自然成了越王夫人的眼中釘，必須除之。畢竟越王夫人怕殺掉了老公的心頭肉，以後不好交代，便打出愛國的旗號，發表告老公及滿朝文武書：“這種亡國的禍水，還留著她作甚？”於是，她將幹掉情敵的行動上升到關係國家生死存亡的高度，不但越王無奈，滿朝文武也覺得有道理了。《東周列國誌》畢竟是曆史演義，蔡元放先生又是清朝人，離戰國時代的時間太遠，所述故事雖然順理成章，但西施是否被勾踐的太太所殺，卻缺乏有力的史證，筆者也不太相信這一說法。
戰國時的墨翟先生所說或許更可靠一些，因為越王滅吳後數年，又把國都遷至琅琊（今山東省諸城市），由於他們的時代相隔較近，墨翟先生對吳越爭霸的曆史當然更為清楚。他將西施之死與比幹、孟賁、吳起並列，以證明他們都是因為過人的美德、才幹、長處而死，而西施的慘死，是因其美貌所致，從而正麵揭露了暴君的虛假麵孔，批判了獨裁者的可惡嘴臉。
無論怎樣，曆史上的西施最終還是死了，她死得很淒慘、很悲壯，其美麗動人的身體隨風消失在茫茫的大江之中，但她的傳奇故事卻永遠留在人們心中。
文客多癡情，但信西湖遊
然而，西施的死並沒有讓眾多文人騷客死心，他們基於對西施的傾慕，對美女早逝的遺憾，對弱者的同情，又創作出令人溫暖的動人文章。最早的記載來自於東漢袁康的《越絕書》，說吳亡後“西施複歸範蠡，同泛五湖而去”。
明代的胡應麟也在《少室山房筆叢》中提出了新的說法，也進行了藝術上的“豐富加工”。他演繹出一個新的情節，那就是西施原是範蠡的戀人。範蠡生於楚國，出生在布衣之家，卻有曠世奇才。天才總是孤獨而令人誤解的。楚國人就把範蠡視為瘋子，意料之中，範蠡在楚國混得很不好。無奈之下，範蠡便邀好友文種一起離開楚國，東去越國，成為越國稱霸的最大功臣。但是，為人精明的範蠡發現越王勾踐為人薄情寡恩，自私自利，隻能共苦，不能同甘，便又相約文種離去。文種不願離開成功的事業，範蠡就更名改姓，帶著漂亮的西施泛舟齊國。後來，範蠡到了陶地，醉心生意，經商有道，成為巨富，自號陶朱公，成為天下最有實力的富豪。民間尊陶朱公為財神，還常常燒香祭拜。西施跟了範蠡這個名利雙收的大人物，後半生真是幸福快樂，常常泛舟西湖，過著神仙般的日子。
明朝另一位文學家梁辰魚也寫了一個劇本叫《浣紗記》。梁辰魚是昆山人，《浣紗記》是昆腔早期的奠基作之一，該劇開頭是範蠡遊春在溪邊遇浣紗女西施，一見鍾情，結尾則說兩人躲禍遠遁。當然前麵也已經提到，在範蠡護送西施進京的途中，西施就被範蠡的才華所傾倒，心中也暗生仰慕。範蠡也曾交代：“我實霄殿金童，卿乃天宮玉女，雙遭微譴，兩謫人間。故鄙人為奴石室，本是夙緣；芳卿作妾吳宮，實由塵劫。今續百世已斷之契，要結三生未了之姻，始豁迷途，方歸正道。”此處很傳奇，居然稱範蠡和西施都是下凡的仙人，早在天上時他們就已經相戀，在人間他們隻不過是久別重逢罷了。
當然，有關西施與範蠡雙宿雙棲的說法在文學作品中比比皆是。就連唐朝大詩人李白也稱西施“一破夫差國，千秋竟不還”。宋朝詞人蘇東坡則寫得更為明白：“五湖問道，扁舟歸去，仍攜西子。”兩位大文豪都認為範蠡、西施這對愛侶駕一葉扁舟，優遊五湖而逝。
不過，總而言之，筆者認為這終究是文學作品，隻是文人們的一廂情願，並不能算作真實的曆史。但是，西施的人生傳奇卻永遠未曾被後人忘記。
此時，筆者不禁感慨：如果西施沒有遇到範蠡與勾踐，那麼她或許終生在溪邊浣紗，以她的美麗和智慧，可能會成為曆史上民間秀色的典型代表，也可能會成為江南美女的代名詞。但遺憾的是，民女雖美，卻終究是弱者，永遠也抵不過政治。殘酷的現實將她拉進了奔騰浩蕩的曆史長河，從此成為一縷青煙，為天下人惋惜和懷念。
漢