第四卷 勞動力指向問題
第一章 勞動力成本
在一般經濟術語中，工業的勞動力成本（就我們初步分析區位要素時給概念所下的定義的範疇裏，是指賦予特定生產過程的人類勞動支出，它在資本主義製度中是以工資或薪金形式出現的，並在生產過程的進程中支付，它代表勞動力不是"工資"所能換來的，因為它同"商品"有些不同，這是顯然的。然而，在當今資本主義製度中勞動力所耗費的能量的經濟表達（指我們現在所說的"勞動力成本"）就是每單位產品的工資或薪金。並且，因為我們經常為討論經濟現象而討論其具體表現形式--因為隻有這樣，問題才能搞清楚--所以我們將在進一步的討論中探索這些工資或薪金，而在前麵的理論研究中是以產品的"重量單位"來計算的。
勞動力成本隻有從一個地方到另一個地方發生變化時，它才能成為區位因素，這一點不言自喻。但重要的是要認識勞動力成本的地方差異，因為我們仍在考察工業的區域分布，隻有這種地方差異對工業區域分布有重大意義時才引為重視，這意味著勞動力成本隻有以某種方式與地理確定的點事實上相聯係時，才引為關注，隻有在這種情況下勞動力成本才能吸引工業到特定的地理點，並且以此影響工業基本的區域分布。勞動力成本中隻有一部分實際的地方差異具有那種特殊的地理關係。一般說來，一種工業的勞動力成本的差異或許出於兩類極不相同的原因：（1）由於不同效率水平和勞動力工資水平，即由於或多或少的主觀因素；（2）由於不同的組織效率水平和被勞動力用於工作的機器設備水平，就是說，或多或少是由於客觀原因。然而，隻有來自主觀原因的地方差異才存在必然的特殊的地理關係，即地理上被"固定"的關係。勞動力的地方差異是給定的人口空間分布的函數，就這個意義上說，勞動力的地方差異是固定的差異，表示工資水平以及工業各部分的操作水平的差異。另一方麵，考慮到"機器設備"的效率水平差異，勞動力成本差異好像不再是地理間決定的了，是機器本身的利用水平決定的。後一種成本差異以某種方式成為決定區位的一個要素，在後麵的聚集理論中將集中研究；但現在我們不予討論。
所以，我們現在不能對勞動力成本作為區位要素的重要性做詳盡的研究；因為我們隻討論勞動力成本差異的一部分，它產生於個人效率水平和工人工資水平上的地區差異。
引起工資和效率差異的，結果又引起勞動力成本差異的是什麼特定條件這對於我們以及對於我們的整個"純"理論都無關緊要。我們尤其不關注它們的實際水平，當然，它們不是一種"純"經濟現象，而隻是極度變幻的曆史和自然環境的變遷結果。所有這些都被純區位理論完全忽略了，純區位理論僅僅關注和考查地理決定的勞動力成本差異的基本意義。為此，勞動力成本差異的實際水平--甚至不管其實際存在與否--都完全無足輕重。純理論把勞動力成本差異，看作一種"可能"、考察這種可能的理論結果。
然而，我們肯定對一件事情很感興趣即稱之為地理的基本"形態"，勞動力成本差異就顯現在這種基本"形態"上。對於一個國家的給定時刻，我們要了解取決於工資和操作水平不同的勞動力成本，以什麼樣的一般方式進行實際的地理分布的。成本差異是"按地域"而來的嗎？這樣的話，人們可以說在這個整個區域的運營比其它給定的區域更廉價。不然的話，差異是"按地方"差異而來的嗎？那麼，所謂的地方與特定城市有關，或無論如何與多多少少集中的地區有關，一般地看來，視為"一個城市"（數學上的點），這樣避免了產生太大的錯誤。這兩個被假定的可能，無論前一個還是後一個對我們討論都相當重要，可以過數學手段幫助解決。在第一種情況下，我們必須討論數學上的概念"麵"，而後一種情況要討論"點"。
關於這一點，如果我們不帶偏見研究實際的情況，我們就必須澄清有關工資水平差異類型的各種區別。
按照地區，我們能立即想到工資水平的某些差異。我們想到德國的例子，德國西部和南部工資普遍水平高於東部。我們會想到熟悉的醫療保險資料積累的地區平均日工資表；或許記得工資分布從西到東"像階梯"一樣逐步降低，也有些例外，那種點狀例外，對工資水平的區域分布來說，一般是大城市造成的。如果我們考慮了這些熟悉的事實，那麼提示我們的"工資率"是作為一種現象考察的結果，是作為"按區域"而產生的基本差異。
這種圖示是經常使用的許多統計簡化的一種，盡管不釀成實際錯誤，但它在細節上卻給我們造成危險的不精確的現實。
舉個實例，讓我們引用1901～1902年德國最大的工會之一的年報工資統計，主要是不熟練技術工人、貿易、運輸、交勞工中心工會組成（即門衛、包裝工人、售貨工人、趕馬車的、出租車司機、家具搬運工等等）。下麵數字對中部德國有很好的代表性，在那裏工會非常廣泛地分散在大城市之外。以馬克計，平均周工資數額在哈茨山附近小範圍內有以下變化：北豪森為14.2馬克、桑格豪森為12.0馬克，哈爾伯施塔特是15.7馬克；對南部圖林根森林地區，這塊不算大的地方--鬆訥貝格為15.7，蘇爾為15.3，薩爾費爾德是17.2，愛爾福特是19.3，耶拿是17.0；處在薩克森工業區周圍的區域--蔡茨為17.8，格賴茨為16.7；普勞恩舒爾區為19.4，在此三個地區的工資差異都在2馬克到2.7馬克，即距離很近的兩個地方的工資差異達到22％。任何地方都能看到同樣的結果。如在西聖西恩縣毗鄰的兩個地方斯楚哥、瓦爾登堡，工資分別是12.9和15.3馬克。我們發現，即使對於非熟練勞動力，工資率"按地方"也完全不同。大城市工資自然要高於周圍縣的工資，就是在任何地方，即使在一個縣本身的小地方也是如此。"按區域"而來的工資差異僅僅是很大地方差異的一般平均。
對勞動力，即使在最平均的範疇裏，即勞動力被非常肯定地稱之為一同質群體，那麼顯然，當我們研究技術勞動力的工資水平並遵照工資"按地方"分布的指導原則時，那麼，工資水平的按區域分布的假設是不合理的。按照1903年冶金工人工會的報告，如中部德國的模具製造工人（使用沙子）每小時掙得計件工資以芬尼計，在希爾德斯海姆為41，伊爾森堡為27，塔勒為39，桑格豪森為34，哥達為44--工資相差17芬尼或相差60％；在哈茨周圍小區域內，蔡茨為24，格拉附近是34--相差10芬尼或相差30％；布恩茨芬為31，希爾施貝格為42，施韋德尼茨為39--相差11芬尼或32％。按照1902年關於木業工人十分完備又十分詳細的報告，技術木工工人（如木器工、車工）掙得的平均周工資以馬克計：在戈爾德訥奧穀地和埃爾斯特-撒勒之間的小區域內，弗蘭肯豪森為13.6，卡爾伯為11.2；桑格豪森是16.7，施科伊迪尼茨為21，考貝莎為12，瑙姆堡為18.7--相差9.8馬克或相差86％，這種差別也出現在其它地方。圖林根森林地區則有下列數字：考伯格為14.7，魏瑪為21，哥達為20，愛森納赫是18.2--也就說每周工資相差6.3馬克。
所有這些都是在小城市和農場縣所存在的地方差異；如果我們拿大城市考慮的話，地方差異仍然相當懸殊。例如，就模具製造者來說，隻要有必要就可把我們的觀點從哈茨擴展到馬格德堡和漢諾威。我們發現那裏的每小時平均工資在48～52芬尼之間，幾乎是哈茨的愛爾森堡工資的兩倍高。對於木工工人也一樣，萊比錫是23.7馬克，哈雷是22.3馬克，兩倍高於考貝莎的12馬克和卡爾伯11.2馬克。
所以，技術勞動者的工資，即使對非熟練勞動者工資也一樣形成酷似山地的地形，有低穀也有相對高峰。就考慮工資的範圍內，即使一般工資水平的差異形成了整個區域廣泛的基礎，我們也將想到點與點之間的變化。
眾所周知，工資水平差異不能恰當表達勞動力成本水平差異的思想。二者平行關係受到效率差異的幹擾。效率差異存在兩種可能情況；同一工資或許存在著不同的效率，這種效率差異是自然和文化狀況決定的（人口和環境性質）。這是一種地方性差異。另一種情況從經驗的到社會心理的都是我們所熟知的，這種情況也是自然和文化狀況的結果，高工資和高效率走到一起，並產生相當大的幹擾。這一定理是說工資差異的地形圖示反映出勞動力成本較小的地形差異。山和峽穀甚至完全光滑起來；或許偏差太大以致於高工資的地方成了低勞動力成本的地方。很顯然在經驗理論裏，特定類別的工業事實上常是這種情況。同時，可以充分地指出，勞動力成本差異是否或多或少地平行於工資差異，或是否由於效率差異使二者偏差太大，實際上，在當今各種工業中的各個雇主都估計了（來自他的經驗）"地方性"的勞動力成本的差異性，而不是"區域性"的。我們過引入從一個地方到另一地方工資率的巨大跳躍的例子，試圖弄清這些差異的地方變化，並且從中解釋在純理論中我們為什麼不從區域而是從地方的勞動力成本變化開始的。我們將不說不同"勞動力成本的地區"而應當說不同勞動力成本的勞動力區位。
正如在一般導言中所過的，現在我們有必要舍棄勞動力區位實際具有的某些性質，隻有這樣才能準確地搞清勞動力成本作為區位理論的一個要素其成本變化的影響。必須忽略下述事實，在給定的時間和在一個勞動力成本水平上，無限供給的勞動力當然不會存在於任何勞動力區位中，所以勞動力區位的該成本水平的優勢也就不能簡單地吸引無限數量的工業。我們也必須撇下事實的考慮，即每個區位的勞動力成本水平隨著工業的各種運動而改變，因為工業運動引起對勞動力需求的變化。我們務必忽略上述情況並假想區位的勞動力成本水平是固定的，勞動力有效供給在每個區位中不受限製；隻有這樣做，我們才能清楚地分析勞動力成本差異對工業分布的影響並達到其最終結果。隻有把每個區位的這種吸引力--以勞動力成本差異為基礎的--視為能擺脫一切限製（除了空間限製之外），就是說，隻要我們相信吸引力真正不受限製的話，那麼就可清楚地追尋它對區位影響的蹤跡。並且，把吸引力作為一個定量來引入當然是需要的；否則，它就不能以數學術語來度量。在此，我們必須把勞動成本差異看成是"給定的"，以及給定一個沒有限製的吸引力。
要消除這些假設並且引入實際環境的圖示我們都留給經驗理論了，這種環境是抽象規律在其中起作用的實際環境，即實際環境的重要因素就是勞動力成本差異的變動性，這些差異同工業之間對勞動力的競爭相聯係，因為在任意給定的時刻，在每個區位隻有有限的勞動力供應下，隻有求助於這樣的經驗分析，勞動力的地方移動和工業勞動力成本基礎的一般變動才能被研究和解釋。
第二章 勞動力指向的規律
勞動力成本的基礎是怎樣過不同勞動力成本水平的區位影響工業指向呢？
一、理論解：等運費線
讓我們再假想有一個孤立的生產過程和分配過程及其粗原料產地和消費地。運輸成本最小點是從區位圖和我們熟知的原料指數構成成分產生的。圍繞一個點的廣大地區可能存在一些點，在那裏生產一噸產品需要勞動力成本較小，那麼決定是否在這樣的點上生產將具有什麼重大意義呢？
接下來的就十分清楚了：每一個較低勞動力成本的點很經濟地構成一個吸引中心，該中心傾向於遠離最小運輸成本點向自己吸引工業。但是，這類中心的吸引本質上不是真正接近的吸引；因為接近較低勞動力成本的區位對工業不具有優勢。隻有工業本身遷移到那個地方才對它有用；在此產生了一個吸引備選問題：即工業應該在運輸成本最小點運作還是要移往勞動力區位。
在什麼條件下工業要移到勞動力區位，什麼時候不呢？
區位遠離最小運輸成本點到有利的勞力區位，這種變化對運輸而言意味著一種偏差，即意味著運輸距離的延長和運輸成本的提高，高於最有利條件下的主導運輸方式的成本。因此，區位的變化隻有在每噸產品造成的成本提高被勞動力成本節約所補償或較大程度補償的情況下才能發生。區位從運輸成本最小點能夠移到一個更有利的區位，隻有在新地點勞動力成本可能產生的節約比為此追加的運輸成本大的情況下才能發生，有必要精確地理解這個一般定理，並分析其結果。
要精確地了解其理論意義，我們必須把它同我們所使用的一般數學概念有機地聯係起來。這項任務的工具，附錄第二部分所講的等運輸成本曲線就是我們需要的。那麼，討論先從假設開始，假設從運輸最小值點會在各不相同的方向上產生偏差；那麼，在區位將走向的那個方向上，因偏離產生成本，存在成本相等的點（即偏差造成的每噸產品追加運輸成本相等的點）。那麼緊接著，也一定存在偏離的等成本點相連接的曲線，即圍繞運輸成本最小點，以一定距離畫成的曲線，它隨原料指數的變化而變化。該曲線是追加運輸成本的等高線，它形成運輸成本最小點和代表勞動力區位的偏離點之間概念上的連接環。為此，我們把它稱之為等運費線（等成本）。
各種勞動力區位無論配置在哪裏，一定存在著各自區位圖的等運費線。等運費線表達著工業以區位圖運輸成本最小點移到勞動力區位產生多大的偏差成本。