如果對城鎮內部和農村內部的高收入人群組的收入比例的變化作進一步考察，我們會發現全國高收入人群收入比例的上升主要來自於城鎮，而不是農村。相對於1995年，2002年農村中的高收入人群組的收入份額有所下降，這是與農村基尼係數的下降一致的。與農村相比，城鎮的高收入人群組的收入份額，雖然低一些，但卻是明顯上升的，正如表2所顯示的，收入最高的1%人群組獲得的相對收入份額提高了0.5個百分點，收入最高的5%人群組和10%人群組的相對收入份額分別提高了1.5和2個百分點。
現在我們來觀察最低收入組的相對收入份額及其變化。對全國樣本來說，雖然收入最低的5%人群組和10%人群組的相對收入份額處於很低的水平，但是沒有出現下降的跡象。
也就是說，全國收入差距的擴大並不是表現為低收入人群收入狀況的惡化，而是表現為高收入人群收入超高速增長。然而，對城鎮樣本來說，收入最低人群組的相對收入份額出現了一定程度的降低，例如收入最低的1%人群組，5%人群組和10%人群組的相對收入份額分別下降了0.2個、0.6個和1.7個百分點。值得欣慰的是，農村的低收入人群組的狀況都有某種程度的改善。這些情況也是與我們前麵獲得的基尼係數的估計值表明的收入差距狀況相吻合的。
城鄉收入差距大於城鎮和農村內部收入差距
從收入差距的構成上看，全國的收入差距是由城鎮內部收入差距、農村內部收入差距和城鄉之間收入差距所構成。人們自然會提出這樣的問題：三種差距各自在全國收入差距中占有多大的比例？表3為這個問題提供了明確的答案。利用泰爾指數，全國的個人收入差距被分解為三部分，城鎮內部、農村內部和城鄉之間收入差距。同時，我們還可以計算出三種差距對全國總差距的貢獻率。
不難看出，在1995年至2002年期間，城鎮內部收入差距的貢獻率有所提高，提高了7個百分點。與此相反，農村內部收入差距的貢獻率有較大幅度下降，由52.7%下降為38.5%。這一變化一方麵歸結於農村內部收入差距的輕微縮小，另一方麵產生於農村人口相對比例的下降。
更值得注意的是，城鄉之間收入差距對全國總體收入差距的貢獻率明顯上升，從36%提高到43%。同時，它意味著在2002年全國總體收入差距的2/5以上來自於城鄉之間的收入差距，這進一步表明了城鄉之間收入差距是非常巨大的。
西部地區收入差距大於東部地區
同樣的泰爾指數的分解方法可以應用於地區之間收入差距的分析。表4給出了東部、中部、西部對全國收入差距的貢獻率以及三大地區之間的收入差距的貢獻率。一個重要的估計結果顯示了地區之間收入差距貢獻率的提升，從7.5%提升為8.7%。這表明了地區之間收入差距的擴大，而不是縮小。除此之外，東部地區收入差距的相對貢獻率下降了11.6個百分點，而中部和西部地區各自內部收入差距的相對貢獻率都在上升，特別是西部地區的貢獻率提高了近8個百分點。由於在計算表4中的結果是沒有區分城鎮樣本和農村樣本，中部和西部內部收入差距貢獻率的上升也許是由城鄉之間收入差距擴大所引起的。對此，我們將地區分解分析和城鄉分解分析結合起來，從中可以發現地區內部的收入差距在多大程度上是由城鄉之間收入差異引起的。
對於東部地區來說，相對於1995年城鎮內部的貢獻率上升了近一倍，而農村內部的貢獻率卻下降了46%。不過，東部地區的城鄉之間的收入差距的貢獻率提高了14%。中部地區貢獻率的變化方向與東部大體相同，所不同的是農村內部貢獻率的下降幅度很小，而城鄉之間貢獻率的提高幅度很大，提高了35%。然而，對於西部地區來說，不論是城鎮內部和農村內部，還是城鄉之間，貢獻率都在上升。這意味著西部地區內部收入差距的擴大是全方位的，不僅表現在城鎮內部，也表現在農村內部，還表現在城鄉之間。表5還告訴我們一種值得關注的現象，從城鄉之間收入差距的相對貢獻率來看，西部地區是最高的，高達58.3%，而東部地區是最低的，為37%。也就是說，越是相對落後的地區，城鄉之間的收入差距就越加明顯。
農村內部收入差距為何縮小
根據上述估計結果，全國的基尼係數相對於1995年上升了大概兩個百分點，這個幅度並不是很大，一個重要的原因就是農村內部的收入差距有所下降。對此，我們還是持謹慎的態度，因為現在還不能完全確定我們的估計結果真實反映了農村收入差距的變動趨勢，這有一個數據本身的進一步清理的問題，還有一些包括計算方法上的問題。
但是，我們認為對農村內部收入差距的縮小有一些可以解釋的因素。
第一個因素是農村地區的逐步城市化過程。如果我們看一下統計資料，會發現近幾年特別是在沿海地區城市化的速度非常快。農村中有很多以前農村戶口的人轉為城市戶口，另外農村中一些有錢的人搬到城鎮去住，而剩下的是一些收入較低的農戶。所以，城市化過程不僅影響到農民的平均收入，而且引起高收入者流入城市後使得農民收入更加平均化了。
第二個因素是農民外出打工的機會大大增加。我們的數據也表明在兩次調查期間個人收入中外出打工的收入有顯著的增加。農民打工機會的普及化意味著他們打工收入的平均化過程。當打工機會和非農就業機會過於集中在一部分地區或者少部分人群時，非農收入或者打工收入實際上對農村內部的收入差距起到了一種擴大的效應。現在在一部分落後地區、貧困地區、西部地區，農民有更多的機會外出打工，使得他們得到更多的非農收入，這在一定程度上緩解了農村內部收入差距的擴大。
第三個因素是這兩年在很多地區實行的稅費改革。無疑，農村的稅費改革在一定程度上起到了縮小收入差距的作用。因為農村的稅賦有一個非常大的特點，即有明顯的累退性，或稱為“累退稅”。“累退稅”意味著收入不同的人要負擔相等稅額，因而稅率是遞減的，也就是說收入越高的人，負擔的稅率越低。“累退稅”實際上對收入差距會產生擴大效應。因而，我們認為，如果近兩年的農村稅費改革在減輕農民負擔的同時，在一定程度上緩解著農村收入差距擴大的問題。
縮小城鄉收入差距應成為當前政策重點
如上所述，縮小城鄉收入差距應該成為當前政府政策的一個重點。我們城鄉差距，城鄉之間的分割問題是有曆史原因的，但是從改革開放以來，我們沒有出台一些真正有利於縮小城鄉之間收入差別的政策或者製度。令人不可理解的是，有些政策和製度還在加劇著城鄉分割。有人認為農民之所以成為弱勢群體，是因為他們沒有他們自身的利益代表，這是有一定道理的。農民沒有自己的組織，工人還有工會作為名義上的代表，而農民卻沒有農會組織。