又曰：仁遠乎哉，我欲仁，斯仁至矣，若試行之，斯民永濟。
晉劉頌上書曰：古者刑以止刑，及今民於此，以刑生刑，以徒生徒，諸犯重亡者髡，過三寸，輒重髡之，此以刑生刑，加原訛如，據馮校本改。作一歲，此以徒生徒也，亡者積多，係囚猥畜，議者因曰：不可殺，複從而赦之，此為刑不製罪，法不勝奸，民知法之不勝，相聚而謀為不軌，月異而歲不同，故自頃以來，奸惡愛暴，漸以滋蔓，日積不已，弊將所歸，識者不深思此故，曰：肉刑於名忤聽，忤聽孰與賊盜不禁，聖主製肉刑，還有深理，其事所《太平禦覽》六百四十八作可。得而言，非徒懲其畏剝割之痛而不為也，乃去其為惡之具，使夫奸民無用複肆其誌，止奸絕本，理之盡也，亡者刖之，無所用複亡，盜者截其手，無所用複盜，淫者割其勢，理亦如之，除惡塞源，莫善於此。又非徒然也，此等已刑之後，便各歸家，父母妻子，共相養恤，不流離於塗路，創愈可役，上準古製，隨宜業作，雖以刑殘，不為虐棄，而所患都塞。又生育繁阜之道自若也，晉杜豫奏事曰：古之刑書，銘之鼎鍾，鑄之金石，斯所以遠塞異端，絕異理也，法出一門，然後人知恒禁，吏無淫巧，政明於上，民安於下。
晉劉頌刑獄奏曰：君臣之分，各有所司，法欲必奉，故令主者守文，理有窮塞，故使大臣釋滯，事有時，故人主權斷，主者守文，若釋之執犯蹕之卒也，大臣釋滯，公孫弘斷郭解之獄也，人主權斷，若漢祖戮丁公之為也，天下萬事，自非斯格，不得以出意妄議，其餘皆以律令從事，然後法信於下，民聽不惑，吏不容奸，可以言理，人主執斯格以責群下，大臣小吏，其局則法一矣，上古議事以製，不為刑辟，夏殷及周，書法象魏，三代之君，鹹棄典常之妙鑒，而任微文之直準，非聖有殊，所遇異也，今論時孰弊，不及中古，而執平者，欲適情之所安，自讬於議事以製，臣切以為聽言則美，論理則遠，至如非常之斷，出法賞罰，若漢祖戮楚臣之私己，封趙氏之無功，唯人主專之，非奉職之臣，所得擬議，然後情求傍請之跡絕，似是而非之奏塞，此蓋齊法之大準也。
晉郭璞奏曰：臣聞上古象刑而民不犯，中古明刑，以致刑措，故立刑以禁刑，立殺以去殺，重之以死，所以求其生，峻之以刑，所以輕其死，死由於法輕，生存乎法重，此亡防之成摽也，然則刑無輕重，用之唯平，非平法之為難，思在斷之為難，是以子皇行戮，刖者忘痛，釋之典刑，民無怨色，何者，積之於誠也，按癸酉詔書之旨，專為邊成，疑當作戍。
實之裔土，濟當時一切之用，非為經遠之法，亦是中夏全平之時，威禦足指控製，故可得行之矣，欲役無賴子弟，驅不逞之人，聚之於空荒四維之地，將以扞固牧圉，未見其利也，且濱接鯨猾，密邇奸藪，退未絕其丘窟之顧，進無以塞其逋逃之門，五流三居，誠古之犯刑，論之於今，事實難行，且律令以跨三代，曆載所遵，未易輕改者也，是以刑法不專，則名幸者興，政令驟變，則人誌無係，子產患其如此，故矯先正議事之製，而立刑書之辟，皆所以弼民心而正群惑者也。
【啟】梁簡文帝啟囚徒配役事啟曰：伏以明慎三典，寬簡八刑，宸鑒每以垂心，國誥是焉攸切，臣比時奉敕旨，權視京師雜事，切見南北郊等處，並啟請四五歲以下輕囚，助充使役，優令聽獄官詳其可否，侮文之路自此而生，將恐玉科重輕，全關墨綬，金書去取，更由丹筆，愚謂宜詳五條，製以為永準。
又謝邵陵王禁錮啟曰：臣綸習近宵人，不能改過，屢犯明憲，三入刑科，昔繆彤掩扉，曹議著論，布衣兄弟，且相誡勖，以臣居長，終慚勸勵，仰負慈嚴，心顏戰讋。
梁任昉為王金紫謝齊武帝未全梁文四十二作示。皇太子律序啟曰：臣聞化澄上業，草纓垂典，教清中世，艾服懲刑，自禮失宗周，俗反炎漢，張馮導其跡，賈杜浚其流，仲舒之得情，孔子之博約，故以義該往哲，盡美前王，而年世浸遠，篇牘訛誤，朽編落簡，見誣前淑，侮文擅議，取弊後昆，立不倚衡，遂均鴻毛之殞，傷足居憂，忘貽發膚之痛，豈所以臨河永歎，合育最靈者也，伏惟陛下，施博天地，澤深禹湯，溫舒之策，優遊虛授，衛展之議，寧失弗經，削秋荼之法，解凝脂之網。
陳徐陵謝兒報坐事付治中啟曰：夫拾金樵路，高士所羞，整冠李下，君子斯慎，兒報不能謹絜，敢觸嚴綱，右趾鐵係，事允法科，左校論輸，實由恩宥，老臣過庭之訓，多謝古賢，折笄之杖，有愧前達。
晉叔向與鄭子產書曰：昔先王議事以製，不為刑辟，懼民之有事心，是故閑之以義，糾之以政，行之以禮，守之以信，奉之以仁，製為祿位，以勸其從，嚴斷刑罰，以威其淫，原訛涇，據馮校本改。懼其未也，故誨之以忠，聳之以行，教之以務，使之以和，臨之以敬，蒞之以彊，斷之以剛，猶求聖哲之主，明察之官，忠信之長，慈惠之師，民於是乎可任原訛住，據馮校本改。使也，而不生禍亂，民知有辟，則不忌於上，並有爭心，以懲於書，而徼倖以成之，不可為矣，三辟之興，皆叔世也，今吾子相鄭國，作封洫，立謗政，製參辟，鑄刑書，將以靜民，不亦難乎，民知爭端矣，將棄禮而徵於書，錐刀之末，將盡爭之，亂獄茲豐，賄賂並行，終子之世，鄭其敗乎。
【序】晉杜豫律序曰：律以正罪名，令以存事製，二者相須為用。
晉張斐律序曰：律令者，政事之經，萬機之緯。
又曰：鄭鑄刑書，晉作執秩，趙製國律，楚造仆區，並述法律之名，申韓之徒，各自立製。
【論】魏丁儀刑《禮論》曰：天垂象，聖人則之，天之為歲也，先春而後秋，君之為治也，先禮而後刑，春以生長為德，秋以殺戮為功，禮以教訓為美，刑以威嚴為用，故先生而後殺，天之為歲，先教而後罰，君之為治也，天不以久遠更其春冬，而人也得以古今改其禮刑哉，太古之世，民故質樸，質樸之民，宜其易化，是以中古之君子，或結繩以治，或象刑惟明，夏後肉辟，民轉奸詐，刑彌滋繁，禮亦如之，由斯言之，古之刑省，禮亦宜略，今所論辨，雖出傳記之前，天疑當作夫，流東源不得西，景正形不得傾，自然之勢也，後世禮刑，俱失於前，先後之宜，故自有常，今夫先刑者，用其末也，曰原作由，據馮校本改。禮禁未然之前，謂難明之禮，古人不能行也，按如所雲禮嫂叔不親之屬也，非太古之禮也，所雲禮者，豈此也哉，古者民少而獸多，未有所爭，民無患則無所思，故未有君焉，後民禍多，強暴弱，於是有賢人焉，平其多少，均其有無，推逸取勞，以身先之，民獲其利，歸而樂之，樂之得為君焉，夫刑之記君也，句有訛文。
精其原作具，據馮校本改。筋力，民畏其強而不敢校，得為君也，恐上古未具刑罪之品，設逋亡之法，懼彼為我，而以勇力侵暴，於已能與則校，不能歸奉之，明矣，且上古之時賊耳，非所謂君也，上古雖質，宜所以為君，會當先別男女，定夫婦，分土地，班食物，此先以禮也，夫婦定而後禁淫焉，貨物正而後止竊，此後刑也。
魏曹羲肉刑論曰：夫言肉刑之濟治者，荀卿所唱，班固所述，隆其趣，則曰像天地，為之惟明，察其用，則曰死刑重而生刑輕，其所馳騁，極於此矣，治則刑重，亂則刑輕。
又曰：殺人者死，傷人者刑，是百王之所同，固未達夫用刑之本矣，夫死刑者，不唯殺人，妖逆是除，天地之道也，傷人者不改，斯亦妖逆之類也，如其可改，此則無取於肉刑也，且傷人殺人，皆非人性之自然也，必有由然者也，夫有由而然者，激之則淫，敦之則一，激之也者，動其利路，敦之也者，篤其質樸，故在上者議茲本要，不營奇思，行之以簡，守之以靜，大則其隆足以侔天地，中則其理可以厚民萌，下則刑罰可以無殘虐，民靜理則其化，為惡之尤者，眾之所棄，眾之所棄，則無改之驗著矣，夫死之可以有生，而欲增淫刑以利暴刑，暴刑所加，雖雲懲慢之由興，有使之然，謂之宜生，生之可也，舍死析骸。又何辜耶，猶稱以滿堂而飲，有向隅哀泣，則一堂為之不樂，在上者洗濯其心，靜而民足，各得其性，何懼乎奸之不勝，乃欲斷截防轉而入死乎。
晉楊乂刑《禮論》曰：覽眾所抵，精思構微，迭為先後，文若榮繁，翩然相反，豈彼係未存厥中，嚐試稽之天地，考之人事，旁貫品物，綜覈彝倫，而刑禮之旨，可略言也，蓋刑禮之本，經緯陰陽，擬則乾坤，先王所以化民理物，興國濟治也，或者取證於春秋，有意乎尋本以綜末，然猶未離於先後，亦速難之始也，夫陰陽異製，化物則鈞，萬物本一，變而殊形，故王者去彼而適此，於此二字據馮校本補。為生，而於彼為死，夫死者去此而適彼，於此為死，而於彼為生矣，禮生於讓，刑生於爭，讓者割己以與人，是刑加於己，而禮加於人也，爭者奪人以崇己，是刑施於人，而禮施於己也，由此言之，讓非純禮，爭非純刑也，慶賞以勸善，而為惡者懲，如有所懲，刑亦存矣，刑罰以懲惡，而為善者勸，如有所勸，禮亦存矣，故亡刑則禮不獨施，大道廢焉，則刑禮俱錯，大道行焉，則刑禮俱興，不合而成，未之有也，自九七三頁一行刖見者三字以下至此止，宋本缺，據明本補。