毫無疑問，思考是我們行動的指南，對於任何一件事，我們要考慮的首先是自己是否值得去做，是否有能力做好這件事，這件事是否可以順利完成，以及我們該如何更好地去做這件事，我們需要選擇最為合適的方法和方向。這些就是思考的意義所在，當然任何思考隻不過是提供了一種可能性，而並非是硬性的死規定，因為我們最初的選擇和考慮方式很有可能是錯誤的，我們所選擇的道路也可能並不暢通，因此需要做好臨時改變的準備。
人生就像科學研究一樣，我們需要不斷變換研究的方式，以此來達到最佳的效果。對於年輕人來說，這顯得非常重要，盡管我們一再認為固執或者不善變通是老年人的通病，但事實上年輕人並沒有在這一方麵做得更好。由於缺乏足夠的社會閱曆，年輕人更容易較勁，最終很可能會把事情越搞越糟。
當我們固執地認為一切成就得益於堅持時，我們會對自己所受到的傷害和挫折視而不見，我們容易忽略自己選擇時犯下的錯誤，最終很可能在錯誤的方式中一次次承受失敗，又一次次重新開始。我們如此念念不忘，如此執著在事情的某一個方麵，而忽略更多的行動方案，這顯然會讓我們持續不斷地遭受挫折。其實有時候你隻要給自己一個善意的提醒：我是不是該換一個角度，換一種方法？我想結果一定會好上很多。
既要堅守原則，又要懂得變通
有時候完完全全地照搬原則辦事，那麼好事也會變成壞事。
—哈佛法則
哈佛曆史上最值得爭議的一次開除事件發生在1764年，當時有一位名叫約翰的學生非常喜歡看書，於是每天除了上課和休息，基本上都待在圖書館中。不過圖書館有規定，下午5點，圖書館就要關閉大門，所有的人都要離開，這讓約翰覺得很苦惱。有一次，他在看《基督教針對魔鬼、世俗與肉欲的戰爭》這本書，而且非常入迷，可是學校的大鍾敲響了，5點了，約翰顯得很失望。為了繼續看書，他違反了圖書館的規定，私自將書籍偷偷拿了出來。
可是當天晚上圖書館遭遇了不明的大火，結果圖書館內的書籍全部被焚毀，這個時候約翰的內心糾結不已，他不知道自己是否該交出這唯一的孤本，因為他害怕自己受到處罰。經過幾天內心激烈的掙紮，他自知犯了錯，不能再錯下去，於是主動將書本交給了校長霍裏厄克。霍裏厄克接到這本書後，非常感謝約翰為學校保留了珍貴的遺物，但是他還是做出了開除約翰的決定，原因很簡單，因為約翰違反了學校的規定，而且在犯錯的時候，沒有立即終止自己的錯誤行為，盡管如今上交了書籍，但是影響非常惡劣，因此約翰失去了繼續在哈佛求學的資格。
約翰因為一時的貪欲而毀掉了自己的求學生涯，自然讓人覺得得不償失，但更多的人開始質疑學校的處罰是否太重。事實上，霍裏厄克校長並沒有做錯什麼事情，隻不過從人情的角度來說，他太過堅守原則，而忽略了變通的細節，結果招致極大的爭議，這也使得哈佛一度被推到社會輿論的風口浪尖之上。有人曾經提出一個問題，如果這件事出現在今天，如果新時代的哈佛和新時代的約翰再度碰撞，那麼到底是留住約翰還是趕走約翰呢？而在調查中，將近65%的人認為哈佛應該留住一個知錯能改且對學校有貢獻的約翰。
這當然是一個難題，尤其是對哈佛這樣的名校而言，堅持自己的規定很重要，誰也不敢拿這樣的事情開玩笑，而且經常變通的話實際上會帶來另一個嚴峻的問題，那就是規定很可能在私欲麵前變得不堪一擊，我們能夠輕而易舉毀掉最基本的秩序。不過原則性的東西也應該與時俱進，也要懂得視情況而定，在特定的情況下，需要懂得適當變通，因為原則其實也是為大眾服務的，我們不能忽視這一個最基本的出發點。
今天我們更為崇尚自由和民權，我們對於民眾的訴求不再置之不理，哪怕是法律，它在很多方麵也不得不加入人情因素，對於人的考量也在漸漸加重分量，這無疑是一種進步，畢竟一個死板的依靠原則和規定來運行的國家，是絕對缺乏足夠的活力和動力的。我們對於生活的體驗和了解，需要抓住一點，那就是任何事情都應該保持彈性，絕對的、壓抑的、死板的東西都應該得到柔化處理，任何一項原則都不應該是絕對化的。
1935年，紐約某個法院對一位偷麵包的老婦人進行審判，當時法官對老婦人做出罰款10美元的懲罰。但事實上，這個老婦人是為了養活挨餓的小孫子才會做出違法之事，當然冷冰冰的法律和人情並沒有給予老人足夠的同情。於是在審判結束之後，在一旁旁聽的紐約市市長拉瓜迪亞脫下了自己的帽子，往裏麵放入10美元，然後對眾人說：“現在請每個人交50美分的罰金，為我們的冷漠付費，以處罰我們生活在一個要祖母去偷麵包來喂養孫子的城市。”同情一個罪犯，這聽起來很荒唐，但是拉瓜迪亞卻不願意被那些死板的冰冷的社會規章製度以及律法所束縛住，他覺得法律也需要考慮人情，也需要適當變通，因為法律永遠是為大眾服務的。
我們當然需要一套更為嚴謹的規章製度來維持社會的運轉，需要堅持自己的原則，以此來明辨是非，以此來處理生活中的大小事務，但是原則並不是完全靜止的，它需要保持彈性和活力，一旦失去了彈性，我們的生活就會陷入僵局。這一點在人際交往中顯得尤為重要，原則是我們衡量一個人是否正直、是否值得依靠的重要標準，但事實上太講原則、死守原則的人往往讓人感到厭惡，也許這樣的人值得你去敬重，但想要喜歡上一個正直得像電線杆一樣的人，說實話，這並不容易辦到。
原則固然很重要，但是生活需要一些彈性，需要一些空間，這確保了我們可以在進退中保持活力。那些精明的商人、企業家和社交人員，他們並非是沒有立場、沒有原則的人，隻不過他們更善於利用原則來為自己打通人際關係。在處理各種事情的時候，原則是一種武器，但卻是一種可以適當伸縮的利器，我們不能將他們定義為善變者，因為實際上他們才是真正的藝術大師，他們對於原則的把握實際上比其他人更好。
在我們年輕的時候，應當養成講原則的習慣，應當成為一個有原則的人，這是一種自我約束的標準。但是原則並不是唯一的，也不是一種不動產，我們也不能成為原則的盲信者，不能被原則所束縛住，一個講原則且能夠適當超脫原則的人，才是一個真正優秀的人。所以我們要記住，當自己堅守原則的時候，也需要適當地為別人開一下綠燈，否則我們很可能會因為原則而斷絕自己的後路。
遇到困難時，力爭不如另辟蹊徑
解決困難的關鍵在於方法和技巧，而不是蠻幹。
—哈佛法則
你是一個願意在困難中堅守的人嗎？你是一個不願意輕易放棄原有方法的人嗎？你是否又是一個願意變通的人？在特定的生活環境中，我們對於生活的把握總是存在類似的疑問，可以說堅持和變通似乎成為一種悖論，但實際情況並非如此。
在遭遇困難的時候，固然需要強大的信念和決心，但是我們不應當隻是魯莽行事的莽漢，我們對於困難的把握不應該停留在抗爭到底的層麵上。強大的信念或者毅力不應當僅僅依靠力量來支撐，更需要技巧，用心去解決困難，並不意味著我們需要硬著頭皮往前衝，我們需要讓自己的行動更為高效一些。
當一塊大石頭橫亙在馬路上的時候，你使用蠻力固然可以將其推開，但是如果你願意使用杠杆等工具來搬走它，那麼無疑更加高效一些。我們對於生活需要保持更為清醒的頭腦，而不是單純地衝動和匹夫之勇，當你深陷困境的時候，匹夫之勇隻會讓你身陷泥潭難以自拔。
尤其是對於血氣方剛的年輕人來說，他們具有非洲野牛的魯莽、具有獅子的力量、具備野狗的耐力，但事實上卻缺乏一種冷靜的分析能力，他們不知道該如何更為高效地行動，尤其是遇到困難的時候，另辟蹊徑也許是化解危難最好的方法。這就是一種變通能力，是一種處事技巧，這種技巧有助於我們更好地應對生活的風險，有助於我們獲得更大的成功。
哈佛大學心理學家尼米茲認為人的本性中具有征服的欲望，因此無論我們麵對什麼東西，第一時間想到的往往是力量上的打壓和壓製，這種征服的欲望越強烈，我們對於力量就越崇拜，我們使用力量的頻率也就越高。這也就解釋了為什麼我們總是喜歡用最簡單粗暴的方法來解決問題，為什麼我們即便麵對難纏的對手，也會出言不遜，也會想辦法進行強硬對抗。像犯人一樣對抗宙斯，這聽起來很好，但是我們沒有想過自己其實可以想到一些更好、更安全、更簡便的方式來應對困難。