崇實接著說道：“剛才潘大人的意見大家應該都聽明白了。那就請諸位大人談談你們的看法吧！”
主事李起聽潘祖蔭如此之說，不禁心頭一震。心想這一案子真如潘祖蔭所說，極有可能並非砒霜中毒，一旦開棺驗屍，豈非真相大白？如此，自己昔日軍中長官楊昌浚的頂戴花翎豈非危矣？想到此，便決意阻攔潘祖蔭所提的開棺驗屍之舉。隻是情急之下，一時還想不出充分的反對理由。他暗示自己，不可心急，先聽聽其他官員的意見。所謂先發製人被人製，後發製人製他人。又想到，可惜，自己聽到這一信息已經太遲，沒有來得及聯絡部中其他官員一同反製潘祖蔭的這一提議。
刑部侍郎錢寶廉說道：“下官先來說幾句。聽潘大人的意思是對本案是否砒霜中毒產生懷疑。如果潘大人所列三條理由果真屬實，那麼這一懷疑是挺有道理的。下官對本案也略有所知，其中有關死者死前之症狀，死前曾由兩名郎中診治，在原判中均有述及。本官當時閱卷之時，就有到底是否砒霜中毒的疑慮，果是砒霜中毒，兩名郎中不大可能一無所知。因見有餘杭知縣至現場勘驗的記載，本官便將此節丟過一邊，未予深究了。現又有來京證人，當時勘驗的仵作對死者是否砒霜中毒提出不同看法，這是相當有力度的一條理由。本官同意潘大人的意見，開棺驗屍，以確定本案死者到底是否砒霜中毒。下官隻是擔心，憑《欽定大清洗冤錄集注》所載，砒霜中毒，死者骨殖呈黔黑色之說，是否足以讓世人信服。倘若有人對此提出反對意見，潘大人是否有足夠的應對理由？”
刑部侍郎紹祺說道：“下官認為，潘大人所提議的，不失為一條審清本案的關鍵之點。至於錢大人所說的讓世人信服一事，下官以為，在開棺驗屍的同時，應當認真核查一下楊乃武和葛畢氏的奸情問題。如果雙方並無奸情實據，砒霜中毒也被否定，則說明雙方並無謀毒之動因，謀毒一說便成無源之水，相信世人都應當明白其中事理。下官倒是擔心，一是奸情問題能否查個水落石出，二是開棺驗屍能否確認是否砒霜中毒。如果轟轟烈烈地搞了次開棺驗屍，最後卻不了了之，未能得出是否砒霜中毒的明確結論，刑部官員便要被他人指指戳戳，在朝中就有些難以抬頭了。”
李起見紹祺大人的話中已有對開棺驗屍的擔憂，覺得時機已到，便起身說道：“列位大人，下官不才，鬥膽說幾句不中聽的話，不對之處，尚請列位大人見諒。下官認為，不是萬不得已，不要開棺驗屍。想刑部自奉旨承辦此案之後，先後已兩次調集證人進京。浙江至京城路途遙遠，證人在途飽經風霜，許多艱辛苦處並非你我在朝為官者所能體會。如果再將死者棺木運至京城開棺，不知又該化費多少國庫銀兩，又要使多少人遭受苦難。屍棺進京，決非人員往來一般容易。況且，浙江離京路途遙遠，其難度可想而知。證人進京，本為查明案件真相，如今證人齊集北京，不去審問證人，又突然掉轉船頭，說要搞開棺驗屍，這麼多證人進京，豈非毫無作用可言了？刑部調集證人之奏折，太後調集證人之上諭，豈非都是不當之舉？……”
“李大人之言差矣！”桑春榮打斷李起之話，說道：“潘大人的這一番提議，也是在詢問了來京證人之後，方有如此想法。沒有這麼多的證人進京，也就不會有潘大人的這一番提議。另外，李大人也不要把開棺驗屍之議題和奏折、諭旨相牽扯。請李大人接下去說吧。”刑部尚書和刑部侍郎都是在當時的奏折上簽過名的，哪容李起指責上奏不當？紛紛附和桑春榮之說。議事廳中一片“是”，“是”，“對”，“說得對”之聲，嚇得李起何敢再言？