讀史書，想看看大清的戰爭謀劃，記錄林林總總，看得我頭都大了幾圈，卻總是渾渾沌沌，幾乎失去學習的信心。
觀點太多，太雜，都難以理出一個主題、一個清晰的線條。
值錢的不多。或者說前線最需要的，作戰指導、籌劃、運作，寥寥而已。
換句話說，看到的多是沒用的虛話，或者是非常正確、卻非常沒用的廢話。抄幾句給大家看：
“輕於開釁，則兵連禍結，恐無已時；急於求和，則貽患養驕，亦非至計。”詞倒是整得象對聯一樣工整，也不能打，也不能和，這意思到底是打還是不打？
“此時舍大張旗鼓，攻其所必救，則朝鮮之事無可望其瓦全。”正確，加十分。知道攻其必救，看來讀過孫臏的書。打哪兒，仁川還是直撲東京？不知道。
如果這也算真知灼見，偌大一個大清朝，不知能找出多少。
科舉製度考出來的文人，做官樣文章倒是有一拚，耍滑頭也有一套，一堆大道理，但就是沒有急需的措施方案，特別是對戰場有指導性的意見。
這樣說文人也不對，由文人或者有秀才進士“職稱”的文人，而至知兵帶兵者，中國曆史上不知凡幾，兵家鼻祖薑太公，給人拾鞋子的張良，投筆從戎的班超，打得劉備找不著北的陸遜，諸葛亮、司馬懿這對老冤家，能詩能戰的杜牧，能文能武的範仲淹，能填詞也能率三十騎殺入殺出金軍大營的辛棄疾……也曾經燦若繁星。連被大清滅了的大明，也能舉出一些進士出身的軍事家。
大家要是讀一下中國的軍事思想史，就知道，曆代名人輩出，兵法洋洋大觀。到大清，能稱得上軍事家的隻有四個，一個林則徐，其餘揭暄、王餘佑、魏禧三個還是抗擊過大清的明朝末年人，勉強算作大清的人了。那時大清已經占了北京了，這些人不過是在南方給大清找了些麻煩，已經無力回天了。
當然，由秀才進士到名將名帥之路，大抵都是在戰鬥的實踐中，見過陣仗、經過風浪，刀口上舔過血的。人非生而知兵，泰山不是一天，啊不對，戰將也不是一天煉成的。
不管怎麼說，大清倒是勝了大明，“明亡清興××年”嘛，興了之後大清文人怎麼樣了呢，比武不行，比文也沒人家厲害啊。在大清奴才的治理下，倒是成了“文不能安邦，武不能定國”了。
曾國藩、李鴻章怎麼沒被稱為軍事家呢，可能是，他們始終被認為是文人，也可能是——讓他們成名的對手，太弱了！
就這樣，大清，偏偏是不知道戰略的人，在指導戰術問題。
*——*——*——*——*——
大清的軍事體製下，遙控指揮的，似乎就是那個不知道軍事才能多少的光緒皇帝。
中間具體謀劃的，好象就李鴻章。
軍機處呢，兵部呢？就象是傳達室。恐怕不幹事還好點，幹事就是礙事，甚至壞事。
看看那幾個人吧。主管軍事戰備的軍機處大臣，多為庸祿無知之輩。史書記載的情況來看，禮親王世鐸，唯唯喏喏，整日以討太後歡心為要旨。最能抓權的孫毓汶，除了迎合慈禧外，對外情知之甚少。
不僅無能、無知，而且這幫家夥相當無恥，相當貪。
講一個故事。1889年，有個學生樊增祥給老師張之洞的一封信（樊增祥致張之洞密劄）中講到，京城公然行賄，沒有底線，送銀子也是“量身而定”，說“近有一人，引見到京，饋大聖六百（見麵，不道謝），相王半之（道謝，不見麵），洨長二百（見麵，道謝），北池一百（見麵，再三道謝），其腰係戰裙者，則不過問矣，時人以為得法。”
這就是一個行賄記錄，師徒二人在信中，用的全是代稱或外號。你不需要猜，有解釋，查查便知。進一步對照解析也是很有意思的事，因為軍機大臣官員皆知，通信的人略有所指，大家就明白，不明白的也“對號入座”吧，還象模象樣地有點“為尊者諱”，或者“保密”意識呢。