如果我們從中國哲學來看戰爭的話，我們自然會想到孫子（孫武，字長卿，前535—前470年），我原來根本不知道孫子會和《道德經》有什麼關聯。老子非常有名的一句話是“天之道，不爭而善勝”，意思是說，不要刻意地去發動戰爭，不打仗而能取勝。諸如此類的思想在先秦還有很多。
歐洲和中國有很多思想是對立的，思考這種對立是有趣的，比方說，無論是孫子，還是《道德經》，或是其他一些中國哲學經典，它們不會有我們西方一樣的說法。歐洲人說，如果你想保護自己，最好的辦法是攻擊對方，但是中國哲學家會說逃離為上，要避免戰爭。我在德國波恩時每星期六踢一次足球，我們堅持攻擊是最好的防護的理念，而對手卻像學過孫子兵法的方法一樣，在我們後方，一旦我們犯了錯誤，他們就會乘虛而入，取得勝利。這種方式叫做“防守反擊”，用它來踢足球的話，會很快扭轉戰局。
美國一位宗教學家說，中國的曆史、哲學、文學基本上沒有war hero（戰爭英雄），如果有的話，他們很可能會倒黴，比如他提到朱德（1886—1976）、彭德懷（1898—1974）、林彪（1907—1971）等人，原來林彪可以算作戰爭英雄，但現在肯定沒有人敢這麼說。不過在西方，無論是德國、法國、奧地利都會有他們非常崇拜的戰爭英雄。他說：“中國曆史上最有名的一個英雄，不是一個人，而是一隻猴子——孫悟空。”這位宗教學家好像讀過很多中國的民間文學，在這類文學中如果有英雄，那麼他去打仗一定不會死。但無論是史詩還是小說，德國、美國、法國、意大利、羅馬帝國的英雄如果去打仗一定會死的。
那孔子談論過戰爭嗎？他也會提到戰爭，但他難得想談戰爭。比如《論語》中有一個很有意思的說法，在《衛靈公·第十五》中“衛靈公(姬元，前534—前493在位)問陳（陣）於孔子，孔子對曰：‘俎豆之事，則嚐聞之矣；軍旅之事，未之學也。’明日遂行。在陳絕糧，從者病，莫能與。子路（前542—前480）慍見曰：‘君子亦有窮乎？’子曰：‘君子固窮，小人斯濫矣。’”在這一段中，最有意思的是“軍旅之事，未之學也”。這說明孔子對軍事、對戰爭根本沒有什麼興趣。在另一個地方，孔子談“死”，他不主張一個人因為勇氣去打仗而死，但從歐洲的立場來看，一個人應該要有勇氣，不能怕死，二戰結束前一直是這樣認為的。那時在德國街上到處有德國人與蘇聯人、美國人打仗，死了很多人。1945年5月8日以後，德國宣布投降，但他們繼續戰鬥，對當時的德國人來說，一個準備死的戰士才是一名好戰士。但從孔子來看完全不是這個樣子，我個人比較讚同孔子的說法，我們不應該浪費我們的生命。此外，中國民間也有一個說法“好男不當兵，好鐵不打釘！”，也說明了一般中國人對戰爭的態度。
德國特裏爾大學的退休漢學教授卜鬆山有一些重要的漢學著作已被翻譯成中文的著作有劉慧儒、張國剛等譯：《與中國作跨文化對話》，北京：中華書局，2000年版；向開譯：《中國的美學和文學理論——從傳統到現代》，上海：華東師範大學出版社，2010年版。，他專門研究中國的功夫，原來我並不喜歡功夫，但看了他的書後我才知道，原來功夫背後有著哲學的背景。對歐洲人來說，中國原本是一個主張和平的國家，我們說中國是一個和平主義的國家。但是我們從戰國時代，從孔子、孟子、孫子那裏也可以知道中國也發生過不少戰爭，但無論如何，哲學家們特別是中國古代哲學家們一般不支持國王去打仗，比如孟子也說過一個真正的國王他不會去打仗之類的話。