）3.無功而返：政治上的“行為藝術”
諸葛亮既要為堅持“複興漢室”的立國方針而伐魏，又不能急功近利一戰耗盡國力，不像劉備那樣打賭博式的生死決戰，所以他的“無功而返”其實卻是一種持重的表現。
重擾輕戰的戰略觀
“無功而返”怎麼還能算是大功呢？桓溫北伐，是為了在朝廷內建立自己的勢力，顛覆君父，而諸葛亮伐魏可就不同，他是為了給蜀漢增加“向心力”。與曹魏和孫吳相比，蜀漢還打著“漢朝”的旗號，如果有一天真的贏了呢？蜀漢的大臣們就可以成為新漢的開國元勳——正因為孔明的伐魏，很多想把前途投機到“複興漢室”的精英，如薑維、蔣琬，才會投奔到蜀漢的旗下。同時，也可以消耗魏國的國力，令其無法安枕。所以蜀漢的伐魏，可以看做是一種非常有象征含義的“政治行為藝術”。無獨有偶，與蜀漢一樣國力平平的孫吳，也多次采取過派水軍襲擾魏國後方的遼東地區，甚至鼓動蜀漢後方蠻族起事的方式，來牽製蜀漢的發展。
無功而返與不戰而勝之間，有時差別並不那麼分明，而都是一種軍事上的表象而已。
一個著名的“無功而返”實例，就是諸葛亮首出祁山伐魏，未聽魏延之計，兵出子午穀。
諸葛亮不采用魏延偷襲子午穀之計是正確的。
詳細說來，可分為兩個部分來談談這一論點。
一、國力。
國力是否充裕，是兩國戰爭的一個極大因素。蜀、魏二國在國力方麵有著很大的差距。魏坐擁當時中國人口、可耕種土地的四分之三，綜合國力比蜀、吳兩國相加還要厲害。就是這份差距，使魏延提出的計策更不適用。國力包含很多種因素，人力、物力、財力等等。就是這些因素，表現了一個國家的綜合國力。
）1.人力。人力包括兩種，一方麵是人口。在冷兵器時代，肉搏的前線和後方都需要大量的人。五千兵馬對於三國中實力最弱的蜀漢來說是極為重要的。因為蜀漢的人口隻有可憐的一百萬左右，國中軍隊隻有十萬。五千精兵是十萬的二十分之一，是蜀漢部隊的一個不小的組成部分。加上魏延手下的五千精兵是蜀漢數一數二的部隊，因此那五千精兵對於蜀漢就更加重要。另一方麵是人才，人口眾多是多出人才的一個基礎，教育水平是人才的另一個基礎。經過兩漢數百年的穩定發展後，魏國所占的中國三分之二的麵積不僅不是老少邊窮，而且大多是漢帝國的政治文化中心和富庶發達地區。魏國人力之強，蜀、吳地區如何可比？就當時情況而言，蜀漢人才最為缺乏。而魏延是蜀漢當時最出色的將軍之一，決不能輕易失去。由於子午穀之計充滿著危險，所以蜀漢絕對不值得冒著失去五千精兵與魏延這麼大的危險去實施子午穀之計。諸葛亮不采用魏延的計策絕對是正確的。
）2.物力。當時的中原地帶正值開發的盛年時期，並非現在的黃土高坡。地域廣袤的平原不但物產豐富、糧草充足，而且地礦資源的開發也正當其時。草船借箭雖是虛構，但以魏的資源，真送你十萬之雕翎箭也不過九牛一毛罷了。蜀雖號稱天府之土，卻小得可憐，僅僅一個成都平原是糧食基地，糧草遠不足應付長線征伐。現在風景如畫的西南在那時不過是窮山惡水而已，樹木倒不少，礦產的探測和開發卻還在啟蒙階段，完全不能與魏相比。諸葛亮北伐常常會出現糧草缺乏、運輸艱難這個問題。再者，蜀中不產良馬，蜀馬隻是些矮小的馬匹，難以在關中平原上與魏國騎兵抗衡。蜀漢沒有強大的騎兵部隊，在關中平原上就缺乏了機動力，恐怕會被魏國騎兵牽製。加上養馬經費並非可以由進行北伐的蜀漢所能承擔的。所以，蜀漢不能眼寬肚窄地去進行大規模的入侵，而需要逐步進發。因為如果發生大規模而長久的戰事，蜀漢的國力絕對不能應付。假設兵出子午穀的奇襲成功，而蜀軍又成功占領了長安一帶，魏國絕不會坐視不理，必定傾其大半軍力與蜀漢決一雌雄，因為長安算是曹魏的西北基地。就算蜀漢士兵素質都優於曹魏，但魏軍兵力卻數倍於蜀漢。對於當時國力不足、補給不繼的蜀漢，若以寡敵眾必定形勢不利。以蜀漢的兵力隻能擾敵而無法對抗魏國全國兵力來考慮，諸葛亮的謹慎是正確的，如采用魏延之險計，萬一有半點閃失，那帶給蜀漢的將是不可挽回的慘局。