第三，有激烈反抗與無激烈反抗的差異。西方人由於在性問題上過於焦慮，就有激烈反抗，中國人由於沒有焦慮，也就沒有反抗。西方人的反抗表現為走極端---越是感到焦慮的事，越要去說，去研究，去表現，所以西方有那麼多關於性的研究、治療，有那麼多文學、藝術、影視傳媒在表現這個主題。在中國，性這一主題的表現相對要少得多。
第四，有權利感與無權利感的差異。西方人以為自己的權利被壓抑、被剝奪了很長時間，所以在性問題上帶有造反者和反抗者的狂熱感、正義感和權利感，搞起色情品、賣淫和各種變態性活動來顯得氣壯如牛，好像在搞革命，好像在奪回被人搶去的權利。中國人在性上沒有被剝奪感，所以也不會有反抗的熱情和正義感，更沒有權利感。在中國人的心目中，性的欲望是不言的隱私，不能登大雅之堂。西方人在開放淫穢色情品市場、賣淫合法化問題上爭論得如火如荼，風起雲湧。中國人對此卻像在聽天書，暗地裏覺得奇怪：這種問題有什麼討論的餘地，連想一想都不好意思。
（二）中外性文化在性規範上的差異性的文化差異必然會在性的道德規範上反映出來。李銀河教授認為，世界上現存的多種性規範可以被粗略地劃分為兩大類：一類主張任何形式的性行為都是可以接受的，但性活動要有節製，性能力不能濫用。另一類主張將性行為區分為可接受的和不可接受的兩種。前者是精神肉體並重的文化；後者是重精神輕肉體的文化。東方文化接近於前者；而西方文化接近於後者。李教授認為，與中國性規範極為不同的是，西方基督教性規範的一個基本原則就是反對肉體快樂，為了人類的繁衍，性行為是一樁不得不為之的罪惡，非生殖性的性行為則是有意犯罪為惡，所有非生殖性的性行為都是“不自然的”或是“違反自然的犯罪”。中世紀早期的基督教沉悶禁欲的性規範與古代中國自由散漫的性道德形成了鮮明對比，尤其是它關於性是罪惡的這種觀念，對後者來說相當陌生。在西方基督教性規範中，性活動的一切方式都是有罪的，即使是夫妻間的陰莖陰道交也不例外。雖然性交活動不是不可以有，因為它是得到上帝允許的，但是每一次具體的性交都是罪惡，作為結果，每一個孩子都是其父母的罪惡的產物。照此看來，夫妻的婚床並非隻屬於他們兩人，懺悔牧師的陰影籠罩著他們的性活動。神學家和牧師對夫妻的性生活討論到了最細微的細節。
相比於西方性規範，中國古代性規範在很長一段時間對性采取的是一種認可與積極的態度，並不認為性行為是一種罪惡。中國的性規範主要強調兩種觀念：陰陽和合與節製欲望。陰陽和合在中國古代性觀念中占有重要的地位，一陰一陽，一男一女；陰不可無陽，陽不可無陰；男不可無女，女不可無男；二者相輔相成，缺一不可。性在這種文化背景下被視為一件好事，而不是罪惡；是一件順應自然的事，而不是違反自然的事。在中國人性觀念中同樣占有重要地位的是節製欲望的觀念，它不僅包括性交頻率不宜過高，還有節約精液的思想。這種觀點認為，精液是男性身體中的精華，應當厲行節約，不可輕率拋灑。如果性欲過度，就會傷及“陽”，喪失陰陽平衡。男人要避免多射精，因為會失了元陽，而女人的“陰”卻沒什麼問題，是取之不盡、用之不竭的。