巴林是個小國，沒有令人稱道的名勝，也沒有令人震撼的古跡，但巴林人卻善於用形象來塑造國家和民族的精神。一棵樹、一口井、一座橋，已經成為巴林人的向往、追求和精神價值的象征。巴林是個小國，可她的胸襟卻不小，坦坦蕩蕩，一覽無餘，人們可以從巴林人對“三個一”的尊崇中了解到他們的大氣，一種精神文化的氣象和氣魄。
小國之大氣，比大國之小氣要好上百倍。
八、博物館是國家的祠堂，陳展的是民族的家譜
巴林人十分在乎客人去參觀他們的博物館，認為這是對他們國家和民族的尊重。
巴林在國家擺脫貧困，經濟得到發展後，花巨資建造了一座宏大的博物館。博物館緊臨波斯灣，四邊是開闊的庭院，中間聳立的是乳白色大理石建築，設計古樸而新潮，遠遠看去像是一座穿了新衣的古城堡，又像是一艘停泊在港灣不沉的艦艇。據說其規模、其現代、其宏偉在整個中東也是屈指可數的。一個百萬人的小國，並沒有多少文物古跡，建設如此氣魄的博物館，重要的原因在於他們對自己曆史和文化的尊崇。
一個國家和一個人一樣，當他從潦倒的困境中走出來，開始走向富裕和繁榮的時候，能夠不忘自己的曆史，不忘自己的祖宗，不忘深入自己血脈的文化，委實是值得讚揚的。
巴林博物館的展品不夠豐富，甚至會讓人感到單薄的內容要撐起這宏偉的石頭建築略顯牽強了些。但它畢竟較完整地陳展了巴林的曆史和文明。其實，巴林人是把博物館當做國家的祠堂，這裏收藏和陳列的是民族的家譜。
中國人有修建祠堂，續寫家譜的傳統。修祠堂現在已很少見到了，可續家譜在不少地方還很時興。知道自己從哪裏來，方能找到往哪裏去的方向。了解真實的過去，是為了真實地前行。續家譜是為接續祖宗昨天的香火，當然也是為延續明天這香火的不滅。家族是如此，國家也是如此。
可是，有人把續家譜變成了修家譜。修家譜如果是為了去偽存真、補正謬誤也在情理，但如果是為了修改曆史，為自己今天的發達找出曆史的根據，是為了尋找曆史的榮耀，就大大的可悲了。如姓劉的非要尋根到當年劉邦的漢家天下，姓朱的非要找出些與朱元璋的瓜葛來，姓張的則不惜工本考證是安徽的張還是湖北的張……其實祖宗隻是血緣關係而已，今天的中國早已廢除了封建世襲，血統論早已被打倒，想從祖宗那裏尋找榮耀來滿足虛榮沒有一點意義，想靠祖宗推銷自己也注定不會有什麼市場。
不忘本、不忘祖是中華民族的傳統，可為了一點光亮，非要找螢火蟲做祖宗也大可不必。
我讚揚巴林人的曆史情結和人文情懷，由此引發了一些關於修家譜的感慨，純屬題外話。
九、比較是循循善誘的老師
一個叫蘇珊的埃及導遊，為了讓中國遊客更通俗地了解埃及的曆史和文明，常常用比較的方法介紹埃及的文物古跡和名人佚事。比如把埃及某女王說成是埃及的武則天，把某法老說成是埃及的秦始皇，把帝王穀說成是埃及的十三陵。這樣對比起來講解，大大增加了中國遊客的興味，也找到了一個向中國人普及埃及文化的絕好方法。
比較確實是個好方法，比較是一位循循善誘的老師。
本已是塵封凝固的曆史，一對比就變得鮮活生動起來；本來是兩個遙遠且不搭界的文明，通過具象的對比卻成了近距離的溝通；本來是堅硬冰冷沒有生命活力的石人石獸，在對比中卻有了體溫，有了幾分親和感。
對比揭開了神秘的迷霧，對比在差異中尋找到了共同語言，對比使遙遠隔膜變得熟悉親近。
西方大學裏有一門課叫東西文化比較學，其教科書的內容是宣揚歐洲文化中心論。要我看，已是文化相互交融的今天，中西文化的比較研究勢在必行，建立一門學問也大有必要和可能。問題是如果強行把一方作為坐標、作為中心、作為正統，把另一方作為從屬或者是陪襯，不平等的比較、蠻橫的比較不成文化霸權了嗎？
比較應該是平等的交流，是包容的互鑒，是汲取的交融，是友善的溝通。不能因比較而引發無謂的爭論，人為製造隔閡和交鋒，再而變成矛盾和衝突。曾有一位大名鼎鼎的美國學者叫亨廷頓，對世界文明作了一番比較後，斷言世界的衝突將發生在西方文明與伊斯蘭文明之間，即“文明衝突論”。這話題當然會引發一場世界性的爭論，慶幸的是讚成亨氏理論的寥寥無幾。文明的多樣、文化的差異，對人類來說是值得高興的事。大千世界，各色人生，大家生活得愉快是因為有千姿百態的文化、多元多樣的文明。如果哪一天，在無端挑起的文明衝突中，某種文化一家獨大、稱霸全球，而其他文化（或文明）都被斬草除根，那會是一種什麼結局？縱然勝利者的文明是一朵國色天香的大牡丹，也可能隻有武則天之類喜歡，而天下的人誰會喜歡百花園中隻有一花獨放呢？不過亨廷頓發明了“文明衝突論”，也並沒有信心百倍地去預言某一種優等文明會獨霸世界，他在其文章的結尾做過如此預測：“未來不是一種普世文明，而是一個充滿不同文明的世界，其中每個文明都得學著與其他文明共存。”人之將死，其言也善。這段話雖然不是亨氏去世前夕所言，但已透露了幾分善意，我倒是很讚成的。