首都一家大報的一位資深記者說，存在奐定意識，應該允許把社會生活的各各方麵都反映出來。在一個開放的社會裏，哪怕是一小棵毒草也可以長嘛，哪能要求清一色？
東師範大學的一位副教授甚車說：“我特別要肯定90年代一些新生代作家的‘私語化’傾向，我認為這是新潮文學的個健康的延續，無論從什麼意義上說都是我們當今時代最有價值和個性的文本。”
（3）對正常開展文學批評的問題議論紛紛，對文學評論界的疲軟提出批評，呼喚洪鍾大呂。
有相當一部分人認為，簡平一文的語氣同然有點過於激烈，但王幹等三人的態度更不可取，不能哥們姐們一起上，對批評者形成圍剿之勢。一位編輯說：“應該有允許批評的雅量。人家批評你是希望你寫得更好，我不認為這是魯羊所指斥的‘歇斯底裏的潑髒水式的依賴於偽證的置人於死地而後快的指控’”一位評論家指出：“現在的文學批評卒間究竟還有多大，應該引起大家的思考。有的作家根本不允許批評，誰要是對他們稍有詰責，馬上就給人家扣上‘極左’、‘搞階級鬥爭’、‘企圖回到計劃經濟時代’乃至‘反對改革開放’的帽子，其實根本就扯不上。”
對此問題表不最強烈小滿的，是一大批文化層次較高的讀者，連帶出他們對文學評論界的批評：
“在光怪陸離的文學現象麵前，聽不到評論界的聲音，評論家成了作家的詮釋者或吹鼓手。”
“在崇高與卑下、正義與不義、是與非的混戰中，評論家們或小敢站出來表明自己的態度，或加入庸俗的吹吹拍拍合唱，或心甘情願充當商業炒作的馬前卒，有的甚至還顛倒黑白、混淆是非，完全放棄了社會責任感與道德良知，致使評論患了精神貧弱症，評論界應該好好反省。”
沒有結論的“結論”
作為長期追蹤報道文壇的記者，筆者坦言，對當下文壇呈現出的紛紜現象，也感到很難把握，說不透個中黑白。但有一點，我以為是應該肯定的：
這場關於批評的爭論，對當前的文學創作，應該說是有積極意義的，一則說明肘某些原則性的問題，終於揭開了討論的蓋子.這是好事；二則說明文學討論漸漸趨向正常化，批評與反批評都允許存在，這是很多年沒有的了，因此，各方都更應該心平氣和，珍惜和維護這個局麵；三則說明評論界的確應該加強自身的審視，雖然這些年來不能說投有成績，高水平的評論文章也不能說沒有，比如《論當今小說的精神走向》（雷達）、《拓寬現實主義文學之路》（李廣鼎）、《現實精神.現代意識．敘述話語》（王光東）、《精神傳統與文化焦慮》（盂繁華）等等，均對當今的文學創作有深度分析，有理論概括，有適度的肯定與褒揚，還有中肯的批評。又比如關於艮篇小說創作熱的討論、關於人文精神的討論、關於對評論界自身狀況的討論等等，也有許多評論家發表了不少精妙之論。還比如近年來評論界叉湧現出了一批新人，帶來了中西方文化對比意義上的世界性眼光，還有不同於以往的新銳之氣等等，都是可以肯定的；但是筆者也是感到還不滿足，尤其是在一些螢大創作問題上，缺少旗幟鮮明的、有鋒芒有力度的大文章，這大概就是讀者紛紛批評的“疲軟”吧？
1996年10月1日《文論報》
文學呼喚崇高
“我們宣傳當代的英雄模範人物，應該善於運用文學的手段，使文學承擔起呼喚崇高的責任。”