“評論家”C：專揀比較儒雅的評論家下於抄，知道人家是正人君了．不好意思撕破臉揭露出來；又準知道即使被旁人揭發，儒雅的當事人也會憐憫他放他一條生路，此種手段正謂之“殺熟”是也。
還別說．此種文抄“評論家”。活得還挺自在。關於模仿和擬作
《現代漢語詞典》詞條：
“模仿：照某種現成的樣子學著做。”
“擬作：模仿別人的風格或假托別人的口吻而寫的作品。”
“改寫：修改；根據原著重寫。”
“模仿”其實不是個壞詞，可是在前一段時閘的大爭論中，大家理解得很有差距。有人說，李白曾兩度模仿崔顥《黃鶴樓》詩，終於超越後者，寫出了《鳳凰台》；也有人說，魯迅曾模仿俄國的《狂人日記》而作中國的《狂人日記》，重新賦予了深刻的反封建內容。這都是成功的模仿。相反的意見則認為，說誰誰“模仿xx”，等於就是說他抄襲，岡此說“模仿”也不行。筆者曾親耳聽到老作家林斤瀾講的三句話，一下子就把這個問題說得明明白自。第一句：“我60歲以前的作品，都是模仿。”第二句：“我60歲以後的作品，大部分也是模仿。”第三句：“任何文學作品都可以說是模仿之作，不然，文學要老是從頭開始，我們就永遠隻有小草，沒有大樹．”
我認為到林論為，關於“模仿”的研討，大抵就可以結束了。然而，“擬作”和“改寫”可不是“模仿”，連日來，筆者聽到一些不願透露姓名的文壇人士，私下有這樣一些議論：
位老編輯說：80年代中後期，曾有一些青年作家“擬”外國文學作品而“作”，手法是照搬人家的故事結構，隻不過把場景搬到中國，把人物換成中國人，當時這種作品受到了非難。可是曾兒何時，你再看今日之文壇，一些作家，甚至包括非常有名的年輕作家，也把這種“擬作”當成寫作門徑了，你幾乎在他們的每部作品中，都能找到國外相對應的影子。這究竟是抄襲還是模仿，真搞不清楚了？我個人希望能來一次文壇大討論，把這些問題澄清一下。
一位作家說：寫小說的人都知道，一部作品，最難的就是故事結構。你按照人家的框架寫，雖然填的是中國內容，但終究有一種效顰的感覺，不怎麼高級。
位讀者說：“擬作”當然電不是不可以，但是應該在書中有所說明；“改寫”就更應當在署名上體現出來。是你獨創的就是你獨創的，不是你獨創的，也不要模模糊糊地給人一種感覺。“擬作”和“改寫”的，我們更願意與原文對照著看。
一位評論家說：對中國的作家，尤其是著名作家們，應該提出更高的要求。我們老說獨立於世界民族之林，那麼就必須拿出自己獨創的、而不是。擬作”和。改寫”別人的作品。老實說，獨創是異常艱難的，需要經過很多年的極其艱苦的磨煉。而現在我們的作家是古寫得太快？有好幾本厚厚的長篇都號稱是3個月就寫出來的，當然不能排除其中確有厚積薄發的噴湧之作，可也有相當一部分是急功近利的產物。
關丁借鑒和創造
《現代漢語詞典》詞條：
“借箍：跟別的人或事相對照，以便取長補短或吸收教訓。”
“創造：想出新方法、建立新理論、做出新的成績或東西。”
對於上麵的幾種說法，也有截然不同的意見，主要集中在一部分中青年評論家，他們認為：從文學形式看，處於現在的後現代工業社會時期，已不可能再開刨什麼新的形式了，所以出路隻能是在占往今米已有的文學模式之中，借鑒，變換，探索，從嗬表現出當代的新年活。能做到這一點，已屬不易，因此也可以算是“創造”。
具體評論如下：
1）最為明顯的例於是《馬橋詞典》，許多批評家和讀者都認為，這是一部完全中國化的小說，人物和環境、語言、氛圍都是中國的，如果不是有人指出此前還有一部塞爾維亞作家的小說《紮哈爾詞典》的話，根本不會有人聯想到國外的文學創作。這說明，不管韓少功看沒看過《紮典》，他的《馬典》都是一部嘔心瀝血的創造。