四、誰在永嘉首言唐詩
永嘉首倡唐詩者當是四靈。一是因為當時文獻多作如此記錄，一是因為四靈的名氣較大，推動了永嘉乃至整個詩壇“言唐詩”。
關於第一點，我們可找到葉適的原話，《徐文淵墓誌銘》說：
初，唐詩廢久，君與其友徐照、翁卷、趙師秀議曰：“昔人以浮聲切響、單字隻句計巧拙，蓋風騷之至精也，近世乃連篇累牘，汗漫而無禁，豈能名家哉！”四人之語遂極其工，而唐詩由此複行矣。
又其《徐道暉墓誌銘》雲：
然則發今人未悟之機，回百年已廢之學，使後複言唐詩自君始，不亦詞人墨卿之一快也！
葉適在這兩段話中已明言，在永嘉，唐詩是“廢久”的，四靈出，唐詩才“複行”，四靈具首倡之功。若是前有潘檉首作唐詩，怎麼能稱之為“廢久”，又怎麼能說“後世複言唐詩自君始”呢！
如果葉適之語還有什麼可懷疑的話，尚有王綽《薛瓜廬墓誌銘》、嚴羽《滄浪詩話·詩辨》、劉克莊《林子顯詩序》、範晞文《對床夜語》等亦作如是記載，以四靈為永嘉言唐詩的首倡者。
四靈的成功與他們首倡“唐詩”有很大關係。在江西詩風與理學詩風泛濫之際，四靈舉起晚唐大旗，給詩壇吹去一股清新之風，讓人耳目一新。正如劉克莊在《題蔡炷主簿詩卷》中所說：“舊止四人為律體，今通天下話頭行。”是四靈開啟了南宋中後期的晚唐體之風，並成為其中之“矩鑊”《四庫全書總目·梅屋集提要》：“（許）棐生當詩教極弊之時，沾染江湖末派，大抵以趙師秀等為矩鑊。”。而在四靈的家鄉——永嘉，四靈也有了無數的追隨者，王綽在《薛瓜廬墓誌銘》中說：“永嘉之作唐詩者，首四靈。繼靈之後，則有劉詠道、戴文子、張直翁、潘幼明、趙幾道、劉成道、盧次夔、趙叔魯、趙端行、陳叔方者作。而鼓舞倡率，從容指認，則又有瓜廬隱君薛師石者焉。……繼諸家之後，又有徐太古、陳居端、胡象德、高竹友之倫。風流相沿，用意亦篤，永嘉視昔之江西幾似矣，豈不盛哉！” 其影響之廣、成就之大，當不是潘檉可比擬的。
那麼，方回為何說葉適“竟謂永嘉四靈之徒凡言詩者，皆本德久”呢？這或許與方回的詩歌立場有關。方氏以江西詩派繼承者自居，打擊晚唐體不遺餘力。四靈是南宋晚唐體的直接提倡者兼領袖，方回自然要設法削弱四靈光輝。所以除對四靈詩進行批判之外，還得奪去四靈的首創之功：“晚唐特老杜之一端，老杜之作包晚唐於中，而賈島、姚合以下，得老杜之一體。葉水心獎四靈，亦宋初九僧體耳，即晚唐體也。……近世學者不深求其源，以四靈為祖，曰‘倡唐風自我始’，豈其然乎？”方回《跋許萬鬆詩》，《桐江集》卷二。 這樣，遠有宋初九僧諸人，近有潘檉，皆作晚唐詩，四靈隻是隨波逐流罷了。這便是方回自作主張，將“永嘉之徒”換為“永嘉四靈之徒”的目的所在。
小結：本章就永嘉四靈的一些問題進行了探討。四靈選擇晚唐體是經過仔細考慮的，並非純然出於興趣。這一選擇有晚唐體作為一種新興詩風更適合他們的因素，更重要的是江西詩風已沒落，再投入其中已不大可能“名家”。作為宋代晚唐體的重鎮，四靈對江西詩風進行了抨擊，並注意在詩歌中對江西弊端進行矯正，處處反其道而行之，提出的“圓”、“和”等口號皆是出於這種背景。四靈的成名與葉適有相當關係，葉適之所以提攜四靈，有詩歌理念相近的原因，有鄉曲之私，甚至還有哲學上的考慮。潘檉一直被認為在永嘉地區首倡唐詩，本章對此進行了一番探尋，結果發現有關的說法看來相似，實則有重大區別，而潘檉充其量隻是給了永嘉“言唐詩者”一些啟發，真正首倡唐詩者當是四靈。