1.市場成長型模式
市場成長型模式是一種自然成長的模式，即政府對於企業成長不加幹預或幹預很少，企業成長完全是企業出於自身經濟利益的考慮，依靠自己具有的要素或生產經營優勢和經濟實力，不斷發展壯大，以及企業不失時機地進行聯合和兼並，吸引相關企業，彼此為求得要素互補，為了獲得整體效益而在平等互利的基礎上將雙方的資源聯合起來的結果。這種模式是典型的市場經濟條件下企業成長的發展方式，主要出現於市場經濟發達、市場化程度高的國家和地區，比較典型的是英國和美國的企業成長。在英國和美國，人們普遍奉行的是“自由企業精神”，主張企業完全自由經營讓市場機製自發調節經濟的發展。企業的成長主要靠自主經營、自負盈虧、自我積累和自我發展，政府的幹預和扶持很少。
總體而言，市場成長型企業具有以下幾個特征：①企業按市場供求規律進行生產和銷售，接受價格的自行調節。②政府既不幹預市場，也不幹預企業的生產經營活動，企業自主經營、自負盈虧。③企業可以自由地進入市場，也可以自由地退出市場，企業之間平等競爭，優勝劣汰。④在一般情況下，政府既不對企業進行補貼，也不對處於經營危機中的企業或弱小企業進行援助。⑤政府通過製定政策和法律來規範市場行為和企業行為，維護市場的公平競爭環境，引導企業健康發展，同時鼓勵企業之間開展競爭。
市場競爭型企業的成長靠的是與眾多競爭對手在市場上的競爭，因此，它們的競爭能力、發展能力和應變能力都比較強。能夠成長起來的大公司都是市場選擇的結果，具有較強的國際競爭力。
市場成長型模式不排除企業間通過合並實現成長的途徑。根據市場經濟發展的一般規律，競爭必然引起商品生產者和經營者的分化，為了在競爭中取得生存和有利的地位，迫使一些勢均力敵的公司為了避免兩敗俱傷而聯合起來，或者通過參股、持股、合並等方式控製其他公司，實行另外一種形式的聯合。這兩種聯合都會導致大公司的出現，同時走向生產集中和資本集中。
在市場成長型模式中，那些在市場競爭中慘遭淘汰的公司，其結果隻有兩種：一是破產倒閉；二是被兼並。由於市場競爭的殘酷性，生存和發展迫使生存下來的企業更加重視企業管理，重視技術開發，重視人才的引進和培養，從而使公司的競爭力大大增強。因此，從某種意義上說，市場競爭過程中的優勝劣汰，其實是大公司健康成長的“催化劑”。在自由競爭的條件下，企業通過追求效率的提高，積極尋求競爭優勢，得以不斷發展壯大。
2.行政推動型模式
行政推動型是指政府通過行政命令、行政手段等行政力量來組建公司，公司成立後也主要靠行政權力來管理，典型的行政推動型企業成長如計劃經濟時期蘇聯、中國的“托拉斯”試驗。
行政推動型企業的一大特點是：企業規模較大，但市場競爭能力和市場應變能力比較差。其原因在於，其成長過程中形成的依賴思想，企業認為有某一行政部門為後盾，在經濟活動中可以借助行政力量而不必用經濟手段渡過難關。所以這種企業經營效率低下，政企職責不分。再加上企業成長為大企業後，規模擴大，結構眾多，管理層次增加，更加大了摩擦和組織成本，阻礙了經濟的發展。
3.混合推動型模式
混合推動型企業成長是指在企業形成和發展的過程中，生產和資本的集中是根本原因，但政府的積極幹預也成為企業成長必不可少的重要條件。因此，在這種模式中，市場和政府對大企業的成長共同起著作用。混合推動型企業成長主要集中在社會市場經濟的歐美和亞洲國家，如法國、德國和日本等國。
在這種模式下，企業成長是在市場力量和行政力量的共同推動下實現的，但行政推動主要是指政府運用經濟政策、法律手段引導企業的活動，保證市場的競爭，並推動市場體係的建立和保障市場的運行規則。行政力量和市場力量不是單獨存在的，而是同時並存、同時起作用的，而且往往是市場推動力對行政推動力的產生起重要的作用。事實上，一些工業發達國家在經濟發展的過程中，政府在初期也常給予企業一定的幫助；政府為了實現某些社會目標，為了在一定程度下對國家經濟的運行和發展進行幹預和調節，也會通過行政的方式組建大企業或推動企業間的重組；但這種力量仍然是有一定限度的，政府不能代替企業自身的選擇和經營行為。
在行政推動型企業發展的過程中，政府的扶持手段主要側重於政策與法律的調整和財政的支持。
三、企業成長的三種形態
“一個企業通過兼並其競爭對手的途徑發展成巨型企業，是現代經濟史上的一個突出的現象。”（施蒂格勒，1950）從現代公司的成長來看，通過並購來實現成長是一種重要而普遍的方式。企業的並購包括橫向結合型、縱向結合型和混合結合型三種形態。
1.橫向發展型
大規模分配和大規模生產在鐵路與電報發展的基礎上，現代公司得以形成並迅速成長。隨著現代生產力的發展，生產技術水平的進一步提高，分配與生產的規模有了更大的發展。規模經濟的存在使生產規模較大的企業平均單位成本有可能低於較小的企業。在規模經濟的條件下，凡是不能把生產規模擴大到足夠大的公司，生產成本難免較高，從而在市場競爭中處於不利的地位。反之，若能把企業規模提高到一定水平，則企業生存和發展的機會就大得多。大企業獨特的組織結構使之更有機會對企業組織規模實施膨脹。
一般來說，橫向發展以及實施橫向兼並是現代公司成長的初級階段。這是因為橫向發展企業有諸多好處：可以充分利用現有的技術、人才、市場等資源優勢，實現規模的迅速擴張，擴張成本比較小；可以實現規模經濟，獲得規模效益；可以增加市場份額，提高市場占有率；可以實現壟斷，獲得壟斷利潤等。因此，在現代公司的成長初期，企業總是通過增加新的生產線，提高現有設備的生產能力以及通過兼並、聯合等方式來擴大規模，尋求競爭優勢。
2.縱向發展型
市場極限及法律的限製使得企業的橫向發展受到限製，這樣一些企業便開始選擇縱向發展來保持進一步成長。例如，在美國曆史上發生的第二次兼並浪潮中，主要以縱向兼並為主。
縱向結合具有明顯的選擇性。也就是說，不同的部門、不同的產品，縱向結合的程度各不相同。對於一些部門和產品，生產和分配根本就沒有結合，二者之間的交易仍由市場來組織；對於另一些部門和產品，結合則一直進行到零售階段。對此，威廉姆森用了三個因素加以解釋：範圍經濟、外部性和資產專用性。
企業的縱向變動通常與範圍的經濟性相聯係，而資產專業化、交易的不確定性、交易的較高頻率等，也都對大企業的擴張造成了壓力。企業的縱向擴張主要是指把生產過程的產供銷等不同環節的經濟單位合成於某個成員企業之中，或接納為大企業的新成員。當大企業向所需原材料部門的環節拓展，這是向前擴展；當大企業把產品銷售環節納入自身體係之中，即為向後拓展。
3.混合發展型
在某一產業內，以某種單一的產品來使企業成長，終究是有極限的。其中，市場與法律是極限形成的兩個原因。
首先，市場製約著企業無限拓展。在某一市場內的不同企業之間，經過競爭而最後形成寡頭壟斷的平衡關係後，某一大企業想打破這種平衡謀求擴展就十分困難了。因為此時任何一方想要擴大自己的地盤就必須以壓縮別人為前提，而這種進攻性行為是要付出代價的，競爭對手必然會施以報複。“兩敗俱傷”的結果使集中程度很高的行業中的主要幾家大企業之間都會采取克製的態度。
其次，從法律角度看，如發達國家的《反壟斷法》、中國的《反不正當競爭法》等，也不允許某一企業在某一市場內形成“一統天下”的局麵。
因此，現代公司隻有跨入別的行業，才能開創新的天地。因此，既能避免經濟風險，又有利於拓展組織空間的多元化經營策略，必然會成為大企業發展到一定程度後謀求戰略經營的策略之一。當然，這隻能在大企業趨於成熟之後才有可能，很難想象一個連單一產品都經營不善的企業，一個在本行業都無法取得一定市場占有率的企業，能在多元化經營中大展宏圖。
大企業的多元化經營可以由內部積聚後向新產品領域投資形成，也可與生產不同產品的企業合並或者收購別的企業，吸納別的企業成為自己的成員，擴展自己的經營範圍來實現。由於在向新的領域擴張時，會綜合地運用橫向結合和縱向結合的形式，因此，混合發展型常與多元化經營相聯係。
從世界範圍來看，在橫向發展和縱向發展已經沒有空間的情況下，或者企業資源富餘的情況下，混合發展不失為一條可行之路，而這似乎也是大企業發展的最終必然結果。