觀點二是把產權等同於占有權和經營權。持這種觀點的人認為，產權有兩種含義：一指所有權，二指占有權和經營權。在理論上，這兩種含義可以同時存在，其區別在於：在不同所有製之間適用於第一種含義的產權；在同一所有製內部，適用於第二種含義的產權。
觀點三是認為產權有別於所有權，並且比所有權的含義更寬泛。這是後來出現並引起人們廣泛關注的觀點。持這種觀點的人認為，產權與所有權有著不同的內涵，所有權就是對資產的排他性隸屬權利，而產權則是一個包含所有權在內但遠比所有權內容寬泛的範疇，除了所有權，它還包括占有權、支配權、經營權、收益權以及處置權等一組權利。在理論界，持這種觀點的人占多數，同時它也比較接近於西方學者所表述的產權體係。
還有些學者根據產權承擔的功能和作用來理解其含義。如樊綱認為，產權是界定對於生產資料的權利（收入索取權）和責任（承擔責任）的一種方式；劉世錦認為，產權是資源稀缺條件下人們使用資源的權利，或者說是人們使用資源時的適當規則。
韓誌國等人則從法律意義上來分析產權，他們認為，產權即財產權，包括物權、債權和股權。物權是一種所有權，是指對物的直接的、排他性的支配權；債權是一種請求權，即要求債務人還本付息的權利；股權是隨著經濟發展中實物形態與價值形態的分離而出現的一種新的財產權，即直接地、排他性地支配價值形態的財產（股票）而間接地、有條件地支配實物形態財產的權利。
周茂清則從推動或促進產權交易的角度，對產權定義作以下概括：首先，產權是與財產有關的、具有排他性的權利。產權的排他性意味著特定的權利主體隻能是一個，是甲就不能是乙，即排除任何非權利主體對產權的占有和使用；並且產權的排他對象是多元的，即一個主體可以有多項產權，但一項產權隻能歸屬於一個主體。其次，產權是能夠流動或可讓渡的權利。在產權擁有者認為不再需要擁有或非擁有者認為需要擁有時，產權應當能夠流動並在他們之間互相讓渡，從而實現資源的高效率配置。再次，產權是具有可分性的一束權利。如企業產權可以橫向分解為使用權、收益權、處置權和讓渡權，也可以縱向分解為出資權、經營權和管理權；從其存在方式上，還可分為價值形態的產權和實物形態的產權。最後，任何產權都必須是有邊界、可計量的權利。否則，既不可能把特定產權從其他產權中分離開來用於交易，也不可能在交易過程中對產權進行有效計量。
通過以上分析不難看出，西方學者的論述側重於產權的運行和操作層麵，而馬克思主義產權理論則揭示了產權的本質，國內產權理論更關注產權與所有製的關係。因此，應從以下幾個方麵來理解產權：
第一，關於產權的本質。產權是所有製關係的法律表現，產權的性質和內容都是由所有製決定的。因此從本質上說，產權體現的是人與人之間的社會經濟關係，而不是表麵上的人與物之間的關係。
第二，關於產權的結構和內容。產權是一組權能的集合，或稱為權力束，包括占有權、使用權、收益權、處置權等多種權能。產權在實際行使過程中可能會受到各種因素的製約，因而是殘缺的、不完整的。產權主體對於稀缺資源所具有的多種權能可以統一於單一主體，也可能相互分離，歸多人所有。
第三，關於產權的屬性。首先，產權具有排他性，產權邊界被明確界定以後，歸某一產權主體所有的產權就不能同時屬於另一個主體。產權的排他性是由資源的稀缺性所決定的。其次，產權的各項權能不僅是可以分離的，而且同一權能還可以在不同的產權主體之間進行分割。可分離性和可分割性是產權的重要屬性，阿爾欽曾經對此有過形象化的描述，他說：“我通過這個例子指出，在同一時間有幾個人分別擁有使用土地的一部分權利。A可能擁有種小麥的權利，B的權利是穿行，C的權利是傾倒垃圾，D的權利是駕機飛越，而E擁有是否允許鄰裏使用工具時發出震動的權利。每一種權利都是可以轉讓的。總之，按各種用途分開的土地私有產權歸不同的人所有。”（思拉恩·埃格特森，1996）
第四，關於產權的功能。正如德姆塞茨所說，“產權是一種社會工具”，其對產權主體所起的作用主要表現在三個方麵：首先，產權可以明確界定產權主體之間，以及產權主體與非產權主體之間的權利與義務關係，劃清產權界區，從而使人們在交易中形成合理的預期。其次，產權能夠為外部性的內部化提供激勵，外部性是指某經濟單位的行為結果不經市場交換而直接進入其他經濟單位的生產函數，或者說，在負外部性的情況下，某個產權主體的行為成本要由其他行為主體來承擔。這種狀況存在的根本原因在於產權界定不清，若產權是清晰的，產權主體就會因追求外部性內部化的成本小於收益的自身利益而產生內部化的激勵。最後，產權在明確產權主體權利的同時，也明確了產權主體的責任，從而對產權主體的行為產生約束力，保證資源的合理配置，提高社會經濟的運行效率（高程德，2000）。
二、所有製及其與產權關係
1.所有製
關於所有製的討論是馬克思主義的重要內容，也是其闡述生產關係與生產力辯證關係的重要支撐。馬克思主義經典作家曾經做過多種表述，其中最具代表性的當屬馬克思和斯大林的觀點。馬克思認為，從最一般的意義上看，所有製不外是勞動主體與勞動的客觀對象之間的關係，但所有製不是一種簡單的歸屬關係，而是全部生產關係的總和。馬克思對所有製的論述主要為：
首先，私有製是商品交換的前提和基礎。馬克思明確指出：“為了使這些物作為商品彼此發生關係，商品監護人必須作為有自己的意誌體現在這些物中的人彼此發生關係，因此，一方隻有符合另一方的意誌，就是說每一方隻有通過雙方共同一致的意誌行為，才能讓渡自己的商品，占有別人的商品。可見，他們必須彼此承認對方是私有者。”從某種意義上來說，私有製是市場經濟存在和運行的基礎，因為商品之間要達成交易，實現歸不同所有者所有的商品之間的交換，交易雙方必須承認對方是私有者。
其次，所有製是表現現實經濟關係並以之為基礎的法權關係。這種具有契約形式的（不管這種契約是不是用法律固定下來的）法律關係，是一種反映著經濟關係的法權關係或意誌關係。這種法權關係或意誌關係的內容是由這種經濟關係本身決定的。也就是說，所有製作為一種法權關係或意誌關係不是憑空產生、任意決定的，而是以經濟關係為基礎，反映現實的經濟關係，並由經濟關係所決定的。這個論述實際上揭示了所有製的本質。馬克思進一步解釋說：“私有財產的真正基礎，即占有，是一個事實，是不可解釋的事實，而不是權利。隻是由於社會賦予實際占有以法律的規定，實際占有才具有合法占有的性質，才具有私有財產的性質。”可見，所有製體現的僅僅是建立在經濟關係基礎上的法權關係或意誌關係，其本質上是由法律認可的對事實占有的反映。
再次，所有製是生產關係的總和，但其核心是生產資料所有製。下麵這段話反映了生產資料所有製在社會生產關係中的重要地位，馬克思指出，“勞動者對他的生產資料的私有權是小生產的基礎”，或者說，以勞動與生產資料直接結合為特征的小生產私有製是以勞動者占有生產資料為基礎的。馬克思進一步指出，資本主義私有製也是以對生產資料的占有為核心的，“創造資本關係的過程，隻能是勞動者和他的勞動條件的所有權分離的過程，這個過程一方麵使社會的生活資料和生產資料轉化為資本，另一方麵使直接生產者轉化為雇傭工人。因此，所謂原始積累隻不過是生產者和生產資料分離的曆史過程”。資本主義所有製以勞動者與生產資料的分離為特征，資本家占有生產資料，而勞動者則喪失了對生產資料的所有權，成為雇傭工人。可見，資本主義所有製的核心仍然是對生產資料的占有。