15.和現在的男友一同遇到前男友時，兵來將擋“金剛不壞”
如果你的前男友對你因愛生恨，毫無氣度地對你冷嘲熱諷。此時，你也不用客氣，保持冷靜，兵來將擋，水來土掩就是了。比如，前男友話裏話外諷刺你“攀高枝”，你若動怒就會中了他的“詭計”。他的目的就是想讓你暴跳如雷，讓你的現任男友看清你的“真麵目”，從而破壞你們之間的感情。這時你可以笑著說：“托你的福，讓我對人性有了比較，也有了鑒別。”一句話，直指要害。見到你如此“金剛不壞”，他也就不會死糾纏你做這損人不利己的事了。
16.用模糊法應對不宜完全根據對方問題回答的問題
在那些不宜完全根據對方的問題來答話的場合可采用回避正題的模糊回答，它能讓你巧妙避開對方問題中的確指性內容，讓對方感覺到你沒有拒絕他的問題，但又不是他期望的答案。如：
項羽自尊霸王後，想殺劉邦。
範增出主意說：
“等劉邦上朝，大王就問他：‘寡人封你到南鄭去，你願不願意去？’如果他說願意，你就說他意圖養精蓄銳，有謀反之心，可以綁出去殺掉；如果他說不願意去，你以其違抗王命殺掉他。”
劉邦上殿後，項羽一拍案桌，高聲問道：
“劉邦，寡人封你到南鄭去，你願不願意去？”
劉邦答道：
“臣食君祿，命懸於君。臣如陛下坐騎，鞭之則行，收轡則止。臣唯命是聽。”
項羽一聽，無可奈何，隻好說：
“劉邦，你要聽我的，南鄭你就不要去了。”
劉邦說：
“臣遵旨。”
劉邦的語言，避開項羽問話的前提故意說對項羽忠心耿耿，“唯命是從”，從而使項羽找不到借口殺自己，為自己日後卷土重來創造了機會。
再如，1996年李登輝訪美。此前，他同日本記者大談他的日本情結，散布一係列不利於國家統一的言論。《人民日報》發表了多篇對其批評的文章。當時身為外交部發言人的沈國放正在北京國際俱樂部發布廳，有人問他：“你們是否把李登輝看作中國人？”這是一個巧設陷阱的難題，說“是”或“不是”，都會給人口實。於是他這樣回答：“真正的中國人都是反對兩個中國或一中一台的。”可謂得體之極。
17.用裝糊塗法應對隱含錯誤假定的問語
兩難問題中有一種複雜問語，是指利用“沉錨效應”，隱含著某種錯誤假定的問語。對這種問語，無論采取肯定還是否定的答複，結果都得承認問語中的錯誤假定，從而落入問者圈套。如一個人被告偷竊了別人的東西，但又死不承認偷過。這時審問者便問：“那麼你以後還偷不偷別人的東西？”無論其回答“偷”還是“不偷”，都陷入審問者問語中隱含的“你偷了別人的東西”的這個錯誤假定中。如：
一次鄰居盜走了華盛頓的馬。華盛頓和警察一道在鄰居的農場裏找到了馬，可是鄰居硬說馬是自己的，不肯把馬交出。華盛頓想了一下，用雙手將馬的雙眼捂住說：“既然這馬是你的，那麼，你說出它的哪隻眼睛是瞎的？”“右眼。”鄰居回答說。華盛頓把手從馬的右眼離開，馬的右眼光彩照人。“啊，我弄錯了，”鄰居糾正說，“是左眼！”華盛頓把左手也移開，馬的左眼也光亮亮的。“糟糕！我又錯了。”鄰居為自己辯解說。“夠了夠了！”警察說，“這已經足以證明這馬不屬於你！華盛頓先生，我們把馬牽走吧！”
鄰居為什麼被識破？因為華盛頓善於利用思維定式，先使鄰居在心理上認定馬的眼睛有一隻是瞎的，這在心理學上被稱為“沉錨效應”。鄰居受一句“它的哪隻眼睛是瞎的”暗示，認定了“馬有一隻眼睛是瞎的”，所以，猜完了右眼猜左眼，就是想不到馬的眼睛根本沒瞎，華盛頓隻不過是要讓他當場現原形。
因此，對這類問題，不能回答，隻能反問對方，或假裝糊塗，不明白對方的意思。
18.用自嘲法應對怎樣回答都會讓自己覺得臉麵無光的問題
有時有的兩難問題被問及，無論怎樣回答都會讓人覺得臉麵無光。此時不妨自嘲一下，給自己圓圓場。如：
某先生酷愛下棋，但又死好麵子。一次與一高手對弈，連輸三局。別人問他勝敗如何，他回答道：“第一局，他沒有輸；第二局，我沒有贏；第三局，本是和局，可他又不肯。”乍一聽來，似乎他一局也沒有輸：第一局他沒輸，不等於我輸，因下棋還有個和局；第二局我沒贏，也不等於我輸，還有和局嘛；第三局也不等於我輸，本是和局，可他爭強好勝，我讓他了。