抗美援朝期間，一次，總理批閱完文件接受一美國記者采訪。美國記者看到總理桌上放的是一支美國派克鋼筆，就詰難：“你們堂堂中國人為什麼用我們美國生產的鋼筆？”總理含蓄地答道：“提起這支筆呀，那可說來話長了。這不是支普通的筆，是一個朝鮮朋友抗美的戰利品，作為禮物送給我的。我覺得有意義，就收下了這支貴國的鋼筆。”
這是機變，也是暗示，總理由他的派克鋼筆而至“朝鮮朋友抗美的戰利品，”而至“留作紀念”，能運用這種方法的人，不僅口才好，德育高，而且思想達到一定的境界，存在於萬物之中又淩駕於萬物之上。否則，答非所問，無的放矢，貽笑大方。
2.用現引現證來應對刁難
現引現證猶如現炒現賣，即為了證明自己的觀點，就地取材，由此及彼，由表及裏，使得自己的論據更充實、更充分，喻義也更深刻、更貼切。現引現證空口道的“道具”通常是和對方有關係的。現引現證的最突出特點是語言直接、單刀直入，其攻擊力足能使對方因猝不及防而落敗。
美國前總統卡特競選總統時，一位酷愛找茬兒的女記者采訪了他的母親。
女記者：你兒子說如果他說謊，大家就不要投他的票，你敢保證說卡特從未說過謊嗎？ 卡特母親：也許我兒子說過謊，但卻都是善意的、無邪的。
女記者：何謂善意的說謊？
卡特母親：你記不記得，在幾分鍾之前，當你剛跨進我家的門時，我對你說你非常漂亮，見到你非常高興？
女記者立即敗下陣來。
原因很簡單，那就是卡特母親“以人喻理”，現引現證，既削弱了女記者咄咄逼人的架勢，又維護了自己兒子的形象。
3.用接茬引申來應對刁難
所謂接茬引申法，就是當對方提出的問題使你實在無法回避又難以做出正麵解答時，不妨順水推舟接著他的話茬往另外方麵引申，用引申之處的絕妙結果來回答對方的提問。接茬引申需要具備豐富的想象力和聯想力，使間接回答的話語出乎對方的意料。所以，接茬引申法是岔題作答空口道的一種行之有效之法。
請看丘吉爾是如何妙用接茬引申的：
20世紀30年代，一次丘吉爾訪問美國時，有一位反對他的美國女議員咬牙切齒地對他說：“如果我是您的妻子，我會在您的咖啡裏下毒藥的。”
丘吉爾狡黠地一笑，不屑地答道：“如果我是您的丈夫，我會喝下那杯咖啡的。”
在第二次世界大戰期間，丘吉爾多次發表演說，極力主張與蘇聯聯合共同抵抗德國納粹的侵略。一位記者問他為什麼替斯大林講好話？他說：“假如希特勒侵犯地獄，我也會在下議院為閻王講話的。”
丘吉爾並不直接亮明自己的觀點，而是用幽默含蓄的表達方式，把自己的觀點寓於其中，讓對方細細去品味。這種間接岔題作答，不但能恰到好處地製止刁難，回擊對方不友好的態度，而且能使答話的語言充滿情趣、魅力和耐人尋味的神秘色彩。
4.用模糊語言避開話題
在答記者問中往往會碰到一些不便直接回答但又不能不回答，一時無法回答但又必須回答的敏感話題。這時如果運用精確的語言往往表達不了我們的思想感情，此時模糊應對便派上了大用場。
阿根廷著名的足球運動員迪戈·馬拉多納在與英格蘭球隊相遇時，踢進的第一球，是“頗有爭議”的“問題球”。據說墨西哥一位記者曾拍下了“用手拍人”的鏡頭。
當記者問馬拉多納，那個球是手球還是頭球時，馬拉多納機敏地回答說：“手球有一半是迪戈的，頭球有一半是馬拉多納的。”
馬拉多納的回答頗具心計，倘若他直言不諱地承認“確係如此”，那麼對裁判的有效判決無疑是“恩將仇報”。但如果不承認，又有失“世界最佳球員”的風度。而這妙不可言的“一半”與“一半”，等於既承認了球是手臂撞人的，頗有“明人不做暗事”的大將氣概，又在規則上肯定了裁判的權威，亦具有君子風度。
這種模糊應答，往往體現了說話者的機智，情急生智，應變自如，令人回味。這種應答方式以收縮性大、變通性強、語義不明確的詞語，回答一些不能直接回答又必須回答的問題，從而化解矛盾，擺脫被動的局麵。
5.用寓理於事的方式避開話題
在答記者問之時，遇到不想回答的問題，或者已經回答過但對方又發問的問題時，不妨采用寓理於事的方法，即針對提問講一個事例，讓對方認同其中包含的道理，然後將此道理應用於對方的提問，使答案不言自明。