21.緊追法辯論技巧
這是一種對付辯論對手紕漏的非常常見的方法。當辯手的紕漏被我方發現，就該反擊，一路窮追猛打下去，一方麵把沒有能引起觀眾廣泛注意的漏洞明顯化，使人們都注意到對手的錯誤；另一方麵使其在既不能承認其錯誤，又無法回避事實的情況下陷入進退兩難的地步。這種方法的技巧並不是很複雜，問題主要在於要對對手的差錯有絕對的把握，確信不會是有心設計的騙局，然後充滿自信地拿出“宜將剩勇追窮寇”的氣勢來，利用已經占到的先機，直搗黃龍。
1990年亞洲大專辯論賽上南京大學與台灣大學爭奪冠軍，
辯題為“人類的和平共處是一個可能實現的理想”。反方台灣大學，在論證其觀點時出具了一個數字：“全世界每一天要發生12場戰爭。”這個數字顯然是不準確的。南京大學立刻抓住漏洞，不但當即予以指出，在之後的辯論中也反複提及台灣大學這個不準確的數據，緊逼不舍，造成了台大的被動。
在北大首屆辯論賽中，國政係與曆史係就“倉廩實而知禮節”展開辯論。正方曆史係隊在論證物質與文化的關係時，提出：“在德國這樣經濟發達的國家，產生了巴赫、貝多芬、門德爾鬆等偉大的音樂家……”
反方國政係立刻抓住正方論據中出現的“貝多芬”的名字，發起反擊：“正方錯了，貝多芬恰恰是在貧困交迫的情況下才寫出《命運交響曲》這樣輝煌的作品的！”
正方錯上加錯“那他也必須在吃飽飯的情況下才能進行創作呀！”
反方步步緊逼“那麼請問貝多芬是在哪一頓吃飽了之後才寫出《命運交響曲》的？”
以上五種方法僅僅是“以逸待勞——捕捉漏洞法”的一般技巧，大家可以在實戰中總結更多更有力的方法來。
22.偷梁換柱法辯論技巧
“偷梁換柱”是采用一個與原論題有直接必然聯係而又不同於原論題的新命題來代換舊有的論題，從全新的角度出擊，力圖克敵製勝。新采用的命題應該滿足下列條件：有A(舊命題)必然導出B(新命題)，B是A的結果。證明了前提，則結果成立；證明了結果，前提存在成立。由此及彼，通過論證有利於我方的論斷的成立來證明舊有命題(與我方采納的新論斷有必然聯係)成立。實際上就是利用證明結果的正確性而“導出”原因也是正確的(邏輯未必正確，但在辯論中常常都是有效的)。
1993年國際大專辯論賽中，複旦大學就曾經成功地運用了由此及彼的方法擊敗實力雄厚的台灣大學勇奪桂冠。在大專賽決賽中，辯論的主題為已經辯了幾千年而久辯不息的“人性”論，作為正方的台灣大學認為“人性本善”，反方複旦大學則認為“人性本惡”。我們知道，要想駁倒人性善論，使人性惡論得以成立，就無法避免地要回答這樣一個問題：既然人性是惡的，為什麼社會上還會有那麼多的善行存在？想從正麵來回答清楚這個問題是十分困難的。針對這種情況，複旦大學並沒有墨守成規，一味在“人性惡論”上下工夫，而是獨辟蹊徑，將立論的重點放在了“人性雖惡，但教化可以向善”的角度上，把原論題中的人性惡這一中心變成了新論題中一個條件，根本不作重點地證明，而是立足於教化向善的“人性向善”論去和台灣大學“人性本善”辯論駁。實際上遵循了這樣一種設想：假使人性已經善了，何以又要教化，又要向善呢？這樣就把原本十分棘手的問題化解，並製造了一個新的燙手的“熱山芋”扔給了台大。
23.訴疑型辯論技巧
這種技巧的要點是：①找出與詭辯者利益相關的事例；②采用詭辯者使用的方法來解析事例，並仿照對方的表述形式；③在論述中加入疑問的語氣，顯示得有理有利有節。例：
A：你有點不夠朋友。
B：何出此言？
A：你在戲院工作，完全有能力給我弄點免費票，可是你從來沒幹過。
B：你也有點不夠朋友吧？
A：我怎麼了？
B：你在銀行工作，完全有力給我弄點免費鈔票，但是你做過嗎？
在這個例子中，B使用的就是訴疑型仿體技巧。指出對方的謬誤，但仍留有一定的餘地。使用疑問的口氣，不會使對方過分難堪。這種技巧最適合適用於一些需要注意把握分寸的場合。
24.反難型辯論技巧
這種技巧要點在於：①選擇與對方有利害關係的事例；②采用對手使用的方法解析事例，並仿用詭辯的表達形式；③在論述中強化肯定的語氣。例：
A：別穿高跟鞋，穿高跟鞋的女孩輕浮。
B：憑什麼這樣說？