第二種做法，可能會延誤工作速度，影響服務質量；
第三種做法，既能避免工作失誤，又不會影響工作效率。
你覺得，哪種做法最好呢？相信大多數人會選擇第三種做法。第三種做法就是在做正確的事，第一、二種做法就是在正確地做事，這二者的區別就在於結果的不同，其原因是沒有把公司的目標與自己的工作結合在一起。
若要集中精力於當急的要務，就得排除次要事務的牽絆，此時就需要有說“不”的勇氣。
我的妻子曾被選為社區計劃委員會的主席，可是既放不下許多更重要的事，又不好意思拒絕，隻好勉為其難地接受。後來她打電話給一位好友，問她是否願意在委員會工作，對方卻婉拒了，我的妻子大失所望地說：“我那時也能拒絕就好了。”
這不是說社區活動或社會服務不重要，而是人各有誌，各有優先要務。必要時，應該不卑不亢地拒絕別人，在急迫與重要之間，知道取舍。
我在一所規模很大的大學任教時，曾聘用一位極有才華又獨立自主的撰稿員。有一天，我有件急事想拜托他。
他說：“你要我做什麼都可以，不過請先了解目前的狀況。”
他指著牆壁上的工作計劃表，顯示超過20個計劃正在進行，這都是我倆早已談妥的。
然後他說：“這件事至少占去幾天時間，你希望我放下或取消哪個計劃來空出時間？”
他的工作效率一流，這也是為什麼一有急事我就會找上他。但我無法要求他放下手邊的工作，因為比較起來，正在進行的計劃更為重要，我隻有另請高明了。
我的訓練課程十分強調分辨輕重緩急以及按部就班行事。我常問受訓人員：你的缺點在於——
1.無法辨別事情的重要與否？
2.無力或不願有條不紊地行事？
3.缺乏堅持以上原則的自製力？
答案多半是缺乏自製力，我卻不以為然。我認為，那是“確立目標”的功夫還不到家使然。而且不能由衷地接受“事有輕重緩急”的觀念，自然就容易半途而廢。
這種人十分普遍。他們能夠掌握重點，也有足夠的自製力，卻不是以原則為生活重心，又缺乏個人使命宣言。由於欠缺適當的指引，他們不知究竟所為何來。
以配偶或金錢、朋友、享樂等為重心，容易受第一與第三類事務羈絆。至於自我中心者則難免被情緒衝動所誤導，陷溺於能博人好感的第三類活動，以及可逃避現實的第四類事務。這些誘惑往往不是獨立意誌所能克服的，隻有發乎摯誠的信念與目標，才能夠產生堅定說“不”的勇氣。
正確地做事是一味地例行公事，而不顧及目標能否實現，是一種被動的、機械的工作方式；而做正確的事不僅注重秩序，更注重目標，是一種主動的、能動的工作方式。