方才說起《護生畫集》，有必要多言幾句。
1927年秋，弘一大師和他的學生豐子愷醞釀了一個弘揚佛法、鼓吹仁愛、勸人從善戒殺的大計劃——編繪《護生畫集》。大半個世紀以來，《護生畫集》在佛教界內外廣泛流傳，影響十分深遠，為宣傳佛教、弘揚佛學、培養愛心起到了特殊的作用。
雖然禁止殺生隻是佛教的清規戒律，但是反映到現實生活中，這個問題同時也關係到人性天性、良心悲憫、人本和功利、生態平衡等等問題，我等凡夫俗子不可不察。
要把這些問題說清楚，先來看一個故事。
事情發生在20世紀60年代，正是所謂的“三年自然災害”時期，食物極其短缺，周圍能入口的東西都已成了腹中物，可還是不斷有人餓死。於是，有人提議上山找吃的。
1960年，饑腸咕嚕的人們圍了兩個山頭，要把這個範圍的猴子趕盡殺絕，不為別的，就為了肚子，零星的野豬、麂子已經解決不了問題，饑腸轆轆的山民把目光轉向了群體的猴子。兩座山的樹木幾乎全被伐光，最終一千多人將三群猴子圍困在一個不大的山包上。猴子的四周沒有了樹木，被黑壓壓的人群層層包圍，插翅難逃。雙方在對峙，那是一場心理的較量。猴群不動聲色地在有限的林子裏躲藏著，人在四周安營紮寨，時時地敲擊響器，大聲呐喊，不給猴群以歇息機會。三日以後，猴群已經精疲力竭，準備冒死突圍，人也做好了準備，開始收網進攻。於是，小小的林子裏展開了激戰，猴的老弱婦孺開始向中間靠攏，以求存活；人的老弱婦孺在外圍呐喊，造出聲勢，青壯進行廝殺，彼此都拚出全部力氣浴血奮戰，說到底都是為了活命。戰鬥整整進行了一個白天，黃昏的時候，林子裏漸漸平息下來，無數的死猴被收集在一起，各生產隊按人頭進行分配。
那天，有兩個老獵人沒有參加分配，他們倆為了追擊一隻母猴來到被砍伐後的禿山坡上。母猴懷裏緊緊抱著自己的崽，背上背著搶出來的另外猴的崽，匆忙地沿著荒脊的山嶺逃竄。兩個老獵人拿著獵槍窮追不舍，他們是有經驗的獵人，知道抱著兩個崽的母猴跑不了多遠。於是他們分頭包抄，和母猴繞圈子，消耗它的體力。母猴慌不擇路，最終爬上了空地上一棵孤零零的小樹。這棵樹太小了，幾乎禁不住猴子的重量，絕對是砍伐者的疏忽，他根本沒把它看成一棵樹。上了樹的母猴再無路可逃，它絕望地望著追趕到跟前的獵人，更堅定地摟住了它的崽。
絕佳的角度，絕佳的時機，兩個獵人同時舉起了槍。正要扣扳機，他們看到母猴突然做了一個手勢，兩人一愣，分散了注意力，就在猶疑間，隻見母猴將背上的、懷中的小崽兒，一同摟在胸前，喂它們吃奶。兩個小東西大約是不餓，吃了幾口便不吃了。這時，母猴將它們擱在更高的樹杈上，自己上上下下摘了許多樹葉，將奶水一滴滴擠在葉子上，擱在小猴能夠夠到的地方。做完了這些事，母猴緩緩地轉過身，麵對著獵人，用前爪捂住了眼睛——
母猴的意思很明確：現在可以開槍了……
母猴的背後映襯著落日的餘暉，一片淒豔的晚霞和群山的剪影，兩隻小猴天真無邪地在樹梢上嬉戲，全不知危險近在眼前。
獵人的槍放下了，永遠地放下了……
是什麼樣的力量讓獵人在瞬間改變了初衷？是至高無上的生命的權利，是尚未泯滅的良心的發現。眾生平等，生命的權利屬於世間所有的生物。
人權往前推演一步，就是動物權，就是承認眾生平等，承認動物也有其生存和發展的權利。於是，人本主義被質疑，人權受到挑戰。憑什麼以人為中心，以人的意誌和利益來規定這個世界的秩序？憑什麼以人的無節製的欲望，來剝奪動物的生存和發展的權利？尊重動物們對生存和福祉的追求，對痛苦和死亡的恐懼，素食主義就作為一種倫理原則被提出，動物保護組織就應運而生，對動物的虐殺就更被視作野蠻和卑劣了。
在世俗社會中，關於殺生的倫理原則，應該是把需求量降到最低，把獵殺量降到最低。不是絕對禁止殺生，而是盡可能減少殺生。盡可能減少殺生，不僅是為了“可持續發展”，使我們明天還有生可殺，而且是基於“眾生平等”的倫理，認識到殺生就是作惡。為了我們人類的生存和健康，我們不得不殺生。那是我們不得不作的必要的惡。或者說，必要的作惡不算作惡。或者說，理性的作惡惡中有善。