筆者相信，曹雪芹的真知灼見終將滲入人心、引領乾坤。
在曹雪芹看來，人性化教育不僅需要創立新的理念，更要尋求理念與實際的結合。這個“實際”就是受教育者的理性思維和感性思維能力。打個比方，儒與法就好比是老師向下誘導的兩隻手，理性思維和感性思維就好比是學生向上伸出的兩隻手。隻有做到四隻手緊緊相握、平衡互動，才能產生有效的拉動，取得持續的進步。
二、寶釵與黛玉教學理念的比較
在曹雪芹的筆下，寶釵和黛玉這兩位正統法、儒思想的代表是優劣互現、難分伯仲。具體表現為：
1．寶釵是現實主義者，以勢取人。她認為香菱沒有詩人的血統和閑情，應安分守己學習侍妾分內的事，不該“得隴望蜀”。黛玉是理想主義者，堅信“有學無類”，認為隻要真心想學，無論貴賤都應收入門下，且都有脫俗成為詩翁的潛力。事實上這兩種認識都過於極端，二者須當兼顧，才可獲得身心兩全。香菱就把握得很適度，她既利用薛蟠外出經商的間隙獲得了抽象的詩學陶冶---上層建築，又在薛蟠打罵她的時候找到了避風港灣，幫助寶釵做針線---經濟基礎。
2．寶釵重形式輕立意，化簡為繁。她教畫時說“原先蓋這園子，就有一張細致圖樣，”“照著這圖樣刪補著立了稿子，添了人物就是了。”所謂的畫論幾乎成了依葫蘆畫瓢的工序，喪失了繪畫人需要的情感和情緒的內核。之後又像要開一間專業畫室一樣，開出一張長長的清單，包括各式各樣的紙、筆、硯、畫器、顏料等，還要寶玉經常去問那會畫的相公。總之是“依我看來，竟難得很”。
黛玉則是重立意輕形式，化繁為簡。比如她說：“什麼難事，也值得去學！”“詞句究竟還是末事，第一立意要緊。”“先以王維、李白、杜甫作底，再把陶淵明、應、謝、阮、庾、鮑等人的一看，不用一年的功夫，就不愁不是詩翁了。”
其實寶釵的方法也是有其實戰用途的，近乎於現代的頭腦風暴法。而且繪畫是一種偏於形象思維的科目，確實需要強調臨摹和工具的重要性。不過這種學習法隻可作為提高階段的利器，不宜用於入門階段。惜春當時就倍感手足無措，一時難以消受。黛玉的方法是誘導跳躍式。她在教學中竟然將寫景狀物詩，如“重簾不卷留香久，古硯微凹聚墨多”等經典之作都跳過去了，認為它們都太“淺近”，不讓香菱涉及。我們說詩詞是偏於感性思維的學問，用這種方法入門還是不錯的，但不能一條道走到黑，它不利於寫作水平的全麵提高，真正的好詩都是形神俱備的。黛玉沒有意識到這一點，隨後就直接要求香菱對著極端抽象的月亮抒懷了，並且是一而再，再而三，逼得香菱成天寢食不安、搜腸刮肚，為賦新詞強說愁。就像現如今某個高考衝刺班的學員。好在香菱學詩是以“玩”為目的，沒有非做詩翁不可的虛榮，當她感到不好玩時便放棄了，沒有繼續探虛。
3．寶釵在教學時是獨斷專行的一言堂。她不僅不理會學生惜春的反應，對旁聽者也是惡語相加。當寶玉回答問題不全麵時，她罵：“我說你不中用。”當香菱學習進入狀態時，她罵：“這個人定要瘋了。”黛玉則注重循循善誘，與學生平等相處。實際上這兩種教學方法也是各有利弊。雖然寶釵的強勢讓惜春自卑、沉淪，但香菱是越罵越用功，寶玉更是因挨罵而受到震動，他後來不僅熱心幫助惜春，還時常請教外麵畫畫的相公。這是很值得我們注意的事情，寶玉原是看不起相公們的，是學畫迫使他更多地接觸了社會。這種轉變對他後來成為一位能力全麵的大作家非常關鍵。另外，黛玉的過度隨和在很多人看來也有些不自尊，如惜春說：“都是寶姐姐讚他越發逞強，這會子拿我也取笑兒。”
李紈說：“你們聽他這刁話。”可見雅謔至極也可能變成插科打諢的俗。