被告為什麼隻說去賞鳥呢？我推測他當時認為反正他沒有殺人，公安機關也不會對他怎樣。還有，他在賭博中輸了一千塊錢，不想讓家裏人知道這件事。更為重要的是，去鳥島之前，四人串好口供，不管發生什麼情況，都不要說出他們四人在鳥島一起賭博的事。我想，他也不想因為這事得罪他的朋友。““那麼，既然他沒有殺人，為何又要承認殺人了呢？““關於這點，不是我能回答的範圍。““我來回答吧。“文婷從席位上站了起來，“文揚從一開始就沒有承認殺人，這點公安人員的審訊應當有記錄。但是後來為什麼文揚承認殺人呢？那是因為我要他這樣做。““弟弟沒有殺人，姐姐反而要他承認殺人，這種說法會讓人可信嗎？““沒錯，的確不能讓人相信。“文婷神色冷漠地說道，“那是因為我受了賀曉拈律師的誘導和暗示。他說，公安機關已經掌握了確鑿的證據，足以判文揚死刑。如果文揚被法院認定是一時情緒失控的激情殺人，認罪態度好，積極賠償民事，加上沒有前科劣跡，有可能被判為死緩。他是從文揚暫時活命的角度來考慮的。考慮到以後如果有了新的證據還可以申訴，我們在庭審時所作的努力不是作無罪辯護，而是放在降低量刑這個焦點上。
““你說的可有證據？“檢察官問道。“有。我姐姐給我的書信我還保存著。“文揚大聲回道。“賀曉拈律師，“審判長問道，“被告的姐姐說的對不對？“賀曉拈站起來，神態略略有些不安，“對。“然後又坐了下來。“不過，我還要提醒一句，船板上有死者的血跡。如果案發現場是在山洞內進行，這個血跡又做何解釋？““沒錯。船板是有血跡。可是，檢察官先生，你能肯定船板上的血跡就是被害者本人的嗎？““這--“檢察官遲疑了一會兒說道，“那你認為是從何而來的？““隻有作DNA才能確定。而且船甲板上的血跡用水洗滌過的。為什麼被告沒有看清楚？船主之所以能看到，是因為顧客交船之後，他要檢察船上的東西有沒有丟失。所以船主才會檢察得特別仔細。當他發現船板不對後，爾後發現船艙下有屍體，才悄悄地報了案。事實上，被告對這一切根本就不知道。如果他真的殺了人，還會在濟口鎮繼續逗留而不盡快離開嗎？被告神色不安是因為他打牌輸掉了一千塊錢，馬上麵臨著回家被人追討賭債的情況。他不想讓父母知道，神情才會焦慮而慌張。不知檢察官有沒有注意到這樣一個事實，船艙底部沒有血跡。如果被害人是被殺死在船上的，應該很快被掩藏在船艙底下，船艙底部怎能不留下血跡呢？“