據於光的母親講，孩子當晚做題至淩晨1點多，家長多次要求他去睡覺，均被於光拒絕。孩子哭著說，如果做不完這本習題集，老師不會饒了他的。淩晨4時許，十四歲的於光從自家七樓窗口一躍而下，當場身亡。
事發後，於光的家長多次到學校討要說法，溝通無果後，向新聞媒體通告了此事。一時間，市內多家媒體紛紛跟進，C市電視台新聞頻道“C市導報”節目更是連續三天進行跟蹤報道。在新聞媒體和公眾輿論的壓力下，第47中學對魏明軍做出了處分決定：撤銷班主任職務，扣發當年獎金，取消當年評優資格，並給予行政記過處分。然而，這一切並沒有因此而畫上句號。事件始末及相關新聞報道被上傳至網絡後，各種來自網民的侮辱和謾罵鋪天蓋地而來。隨便打開任何一個網絡搜索引擎，“魏明軍”都是熱點詞彙，且都與“禽獸教師”、“人渣”這樣的詞相互關聯。甚至有人提出要讓魏明軍以命抵命，讚同者還為數不少。近一周來，魏明軍家中的玻璃數度被砸，他本人更是接到了無數恐嚇和辱罵的電話。魏明軍自知理虧，因此沒有選擇報警，而是咬牙承受，指望時間能平複公眾的憤怒。然而，他沒能等到那一天。
根據凶手的動機為報複這一思路，警方將嫌疑人鎖定在於光的家屬身上，並依法對於光的父親於善平進行了傳喚。
於善平，男，42歲，C市車輛廠工人。在警方傳喚於善平的時候，他正在市47中學門前燃放鞭炮，並在現場打出“天理昭昭，惡有惡報”的橫幅。校方勸阻無果後，撥打110報警。附近的派出所出警後，並未強力阻止於善平的違法行為，而是予以口頭警告了事。校方表示不滿，指斥警方不作為。出警的警員隻說了一句話：人之常情，可以理解。
於善平接受傳喚後，仍處於情緒激動的狀態中，對魏明軍被殺一事反複說他是罪有應得。被問及案發當晚的行蹤時，於善平稱在醫院陪伴因過度悲傷而入院治療的妻子。經查，於善平所言屬實。而且，通過對於善平的經濟狀況和社會關係的調查，基本可排除於善平雇凶殺人的可能。至此，於善平的作案嫌疑被排除。
方木也認為凶手不是於善平，從現場的情況來看，凶手是在極其冷靜的心態下安排布置了一切。換做於善平，恐怕沒有耐心讓魏明軍慢慢死去，而是恨不得操刀將其大卸八塊而後快。此外，如果楊學武的現場重建分析大致符合案件真實情況的話，那麼凶手應該是一個心思縝密，處事冷靜，具有相當體力、反偵察能力，經濟狀況較好的人。而這些人格特質，都是於善平不具備的。
這個結論同樣是令人生疑的，一個看似與本案的被害人無關的人，怎麼會以“報複”為動機殺人呢？
難道，真的有所謂“替天行道”的俠客？
方木發言後，案情分析會陷入一片沉默。不少人抬起頭偷偷地瞟著方木，目光中有好奇，也有猜疑。方木清楚，這並不是因為他的分析，而是因為他在案發當天下午向一個即將被送勞教的問題女孩求婚。
廖亞凡當然沒有被送勞教，其中既有方木的懇求，也有邊平疏通關係的作用。被打傷的陳姓警官雖然勉強同意不再追究，但他對方木和女孩之間的關係顯然更加好奇，四處打聽廖亞凡的身世。結果，不到半天的時間，整個分局都知道了這件奇聞。
其中當然包括米楠。
在整個案情分析會上，米楠始終低著頭，在手中的筆記本上寫寫畫畫。方木幾次望向她，卻沒有得到任何回應。被問及足跡勘驗的情況時，她隻回答現場提取的足跡較模糊，仍需時日加以分析，之後就不再開口了。
散會之後，方木有意留到最後才走，可是一眨眼的工夫，米楠就不見了。方木在會議室門口張望半天，仍不見米楠的蹤影，隻得悻悻地向門外走去。
他想和米楠說點什麼，甚至希望米楠有所追問。可是方木心裏也清楚，自己無法解釋求婚這樣的舉動，而且，從某種意義上來講，也無須向米楠解釋。