新古典宏觀經濟學者羅伯特·巴羅運用理性預期假說，通過論證和複興“李嘉圖等價定理”，從而否定凱恩斯主義擴張性財政政策的有效性，即認為征稅與舉債等價，公債是中性的。巴羅認為，在理性預期者看來，政府發行公債後需要還本付息，因而未來就會有更高的稅賦，因此，公債隻是一種延遲征稅，在這種情況下，為了應付將來的稅收負擔，人們就會將當前的減稅收入儲蓄起來而並非是進行現期消費，從而導致人們當前的消費減少，這與現在加征稅收的效果就是相同的，二者都會減少個人的可支配收入或財富。
在巴羅之前，經濟學家雖然已經開始認識到政府公債的發行，可以通過人們對將來賦稅的預期而促使消費者當前的儲蓄增加，但是，考慮到公債償還的代際關係問題，他們認為公債對消費或者說儲蓄對消費的這種抵消作用隻是部分的，因為人的生命周期是一定的，對部分人而言，公債引起的賦稅負擔實際上總是會全部或部分地落在後代身上，如果充分考慮代際轉移的這部分債務存量的影響，那麼總體而言，今天的納稅人就會覺得持有債券可以使得自己的可支配收入或淨財富增加，於是與加征稅收相比，發行公債就能夠刺激人們現在和未來的消費。針對這種觀點，巴羅在《政府債券是淨財富嗎？》一文中則認為，今天的納稅人是通過遺產與後代緊密聯係的，假定人們具有“利他主義”的遺產動機，那麼，消費者是關心後代的，他們既從自己的消費中獲得滿足，也能夠從子女後代自身的消費中獲得效用，因此，如果考慮到這種代際關懷，一些經濟學家所認為的那種“公債對消費的抵消作用隻是部分的”，就不能成立；如果政府增加財政預算赤字，增加債務籌資，人們為了盡可能減少子孫後代的稅賦負擔，為了提高子孫後代的消費效用水平，為了留給子孫後代更多的遺產，今天的消費者就不會增加其目前的消費，而是會更多地儲蓄，這樣，李嘉圖等價定理依然成立。
五、主要觀點及其政策主張
（一）宏觀經濟政策無效
1.基本的邏輯歸論
這裏的宏觀經濟政策，包括財政政策和貨幣政策。根據自然率假說，資本主義經濟在長期中總是自動趨向和處於自然失業率水平下的經濟狀態，這就是均衡狀態，因此，宏觀經濟政策的目的和效果事實上似乎就是使社會經濟脫離這種狀態；這裏暫不論通過宏觀經濟政策造成“脫離”的這一事實的必要性或者說理由，新古典宏觀經濟學認為，即使有必要，按照理性預期的假設條件，政策製定者最終也是不可能達到目的的，因此，宏觀經濟政策是無效的。
2.“政策無效性”命題
（1）除非由於隨機衝擊影響勞動市場供求而擾亂經濟，否則，經濟總是處於自然率水平；即使某種衝擊造成經濟偏離自然率水平，這種偏離也不可能累積，因而隻是暫時的，經濟會自動向它們的趨勢水平收斂，即恢複到自然率水平。
（2）隻有未被預期的意外衝擊才會影響短期的實際變量。由於經濟波動隻是經濟當事人預期錯誤的結果，而這種預期錯誤又是隨機的和非係統性的，因此，經濟波動在性質上具有不可預測性。
（3）可預期的總需求政策是中性的。由於回歸古典二分法和貨幣中性論思想，新古典宏觀經濟學推崇市場自由主義的規則和理念，因而在他們那裏，就不可能存在現代意義上作為原因和結果而同時存在的非中性功能需要的貨幣政策主張。新古典學派指出，如果政府當局公開實行有計劃的貨幣政策（即政策並不具有欺騙性，人們可以得到有關政策的真實信息），由於存在著理性預期假設，因此，即使在短期內，貨幣政策也不能影響產量和就業，這可謂貨幣的超級中性。無論長期或短期，計劃運用公眾可完全預期的財政金融政策把產量和就業穩定在自然率以上或以下的任何企圖，都隻能是無效的。可預期的總需求政策，隻會影響價格總水平，而不會影響就業、實際產量和相對價格，因此，無論凱恩斯主義相機抉擇的財政金融政策，還是貨幣主義對於貨幣政策的理論觀點及其單一規則的貨幣政策主張，都不會產生任何實際的積極效果。