（二）在長期中，貨幣是中性的，通貨膨脹隻是一種貨幣現象。自然率假說表明，在長期中，社會經濟總是趨向於自然率水平；社會就業量（自然失業率的大小）及其相應的實際國民收入（國民收入的自然率水平），不是貨幣數量因素決定的，而是由一定社會、一定時期的資源狀況、技術狀況、市場效率水平、文化製度等實際因素根本決定的，相對而言，這些實際因素具有一種比較靜態的、常態製度層麵的範疇屬性。因此，在長期中，在v是一個不變的常量的條件下，貨幣數量就隻能影響價格（P）以及其它用貨幣所表示的變量，故貨幣是中性的，菲利普斯曲線是垂直的，即通貨膨脹隻是一種貨幣現象，“通貨膨脹是、而且隻能是由於貨幣數量的增長快於產出的增長造成的。從這個意義上說，通貨膨脹在任何時候任何地方都是一種貨幣現象。”
（三）在短期，貨幣供給量可以影響實際變量，存在短期的菲利普斯曲線。貨幣主義認為，在短期內，貨幣供給量的變化不僅會影響價格水平的變動，而且可能會影響實際產出的變動，即在短期內存在常態的菲利普斯曲線。這主要是因為貨幣供給量的變化在短期內引起的市場價格變動信號，通常會使廠商和消費者產生需求幻覺和貨幣幻覺，進而通過需求擾動影響實際經濟變量。具體而言，在適應性預期假說條件下，現代貨幣數量論中關於貨幣流通速度（v）在短期可以作出輕微變動的基本觀點，以及自然率假說中關於財政金融政策短期效應的基本觀點，都支持和體現了貨幣主義關於貨幣短期可能非中性的這一思想觀點。
（四）私人經濟具有自身內在的穩定性，國家的經濟幹預政策會幹擾和破壞私人經濟的內在穩定性。貨幣主義者認為，價格和貨幣工資都是具有相對彈性的，根據自然率假說，資本主義經濟（市場機製）具有趨向於自然率的自行調節作用；現代貨幣數量論、名義收入貨幣理論等表明，雖然各種隨機擾動將使經濟出現短期波動，但經濟本身仍具有長期均衡的趨勢。因此，如果經濟生活是自由放任的，私人經濟是趨於均衡和穩定的；如果國家幹預幹擾市場機製的自行調節作用，反而會導致宏觀經濟的政策性波動和市場失衡。
五、貨幣主義的政策主張
（一）凱恩斯主義積極幹預的經濟政策是有害的，反對凱恩斯主義“相機抉擇”的財政政策。弗裏德曼認為，凱恩斯主義以需求管理為宗旨的財政政策，一方麵，幹擾市場機製的正常作用，是違背自然率假說的；另一方麵，財政政策的“擠出效應”導致生產性投資的相對下降，從而影響勞動生產率的改善；第三，擴張性的財政政策，在適應性預期的作用下，會形成通貨膨脹的壓力和加劇通貨膨脹的累積。因此，財政政策非但無效，反而有害於市場經濟。
（二）反對“逆經濟風向行事”的“斟酌使用”的貨幣政策。立足於短期方麵的、相機抉擇的貨幣政策，隻能在很有限的時期內調節利率和失業率，但是，這種政策實際的經濟效應卻是弊多利少，因為根據弗裏德曼對經驗資料所作的分析，貨幣政策的作用存在著一個或長或短的時滯，如果時間滯後的平均值為12個月，“這就意味著有效的貨幣行動必須有一年前預測的能力，在我們目前所有的知識情況下，這並非易事。”因而這種時滯使得相機抉擇的貨幣政策容易出現判斷失誤以及政策作用效應的複雜性和不確定性，貨幣政策的結果常常偏離貨幣政策的初衷，從而貨幣政策本身往往成為經濟波動的重要因素，而且公眾基於貨幣政策的預期性因素還會加劇和放大經濟的不穩定性。因此，“斟酌使用”的貨幣政策是無效的或有害的，不能以其作為短期內穩定經濟的手段。
（三）力主“單一規則”的貨幣政策。在反對相機抉擇的財政政策與貨幣政策的前提下，以現代貨幣數量論為理論基礎，弗裏德曼提出“單一規則”的貨幣政策主張。
1.弗裏德曼認為，正確的貨幣政策應當而且隻能勝任兩項任務：一是防止貨幣本身成為經濟混亂的一個主要根源，因為即使在金融當局不加任何幹預，不製定任何貨幣政策的情況下，貨幣本身也會存在導致經濟失調的可能性，因而正確的貨幣政策應當能夠防止和消解這種可能性；二是能夠給經濟提供一個穩定的環境，就是要使物價保持高度穩定，使廠商、消費者、雇主和雇工等微觀經濟主體都能夠形成良好而穩定的預期，從而保障和促進經濟體係的更好運轉。正是在這樣的認識基礎之上，弗裏德曼進而指出，隻有遵循單一規則，貨幣政策才能夠勝任這兩項任務；所謂“單一規則”的貨幣政策，就是排除利率、信貸流量、自由準備金等因素，而以貨幣供給量（貨幣存量）作為貨幣政策的唯一控製指標。