這裏值得我們進一步研究的是資本積累和貨幣供應是否適用於按均衡價格分配資源的理論。例如，普列奧布拉任斯基主張社會主義原始積累規律應該同價值規律作鬥爭，國家可以用通貨膨脹的辦法加速資金的積累。道布也反對利用利息率作為分配投資的手段。
其實，勞動耗費和效用的比較，既適用於靜態均衡，也適用於動態均衡即投資。投資作為積累的勞動當然是生產要素。它自然適用於帕累托的最優原則。第一，任何一種生產要素，應該分配到各產業部門中，使它在任何產業中的邊際生產率相等。第二，資金供給的邊際成本，應與資金使用的邊際生產率相等。
第一條所說的是投資必須用於生產力較高之處。如投資用於多種產業中，必須使其邊際生產力相等，如在某一產業中邊際生產力低，自然移至邊際生產力較高的產業，整個社會生產即可增加。第二條所說的是資本供給者的報酬和資本使用者的收益應當均衡，從而使資本的供求能平衡。通貨膨脹或通貨緊縮會造成資本供求的失衡，使整個社會再生產受到不良影響。
如前麵所述一樣，社會上有成千成萬的資本供給者，因為他們都有儲蓄的積累，社會上也有成千成萬資本使用者，因為他們需要擴大和發展生產，怎樣才能使得資本供給者的邊際成本和資本使用者的邊際生產力相等，並且使投入各項產業的資本具有相等的邊際生產力？顯然，靠一個計劃中心的計算是很難實現的。這個難題的解決唯有通過資本市場。如果資本市場憑供需雙方的均衡訂出一個統一的利率，使每一資本使用者都按照統一的利率來籌款，那麼，他們為獲得最大可能的利益，必須使自己的資本邊際生產率等於同一的市場利潤，而使資本邊際生產率相等。另一方麵，如果資本的供給者也以同樣的利率作為其儲蓄之報酬，那麼，每個儲蓄者一定努力儲蓄，直到他的邊際成本同市場利率，也就是同資本邊際生產力相等。這樣，資本的供給可達最大的數量，而資本的分配也可達最優的程度。這實際上同樣是市場機製即價格機製的作用。在市場上，不僅商品有價格，貨幣也有價格，貨幣的價格就是利率。通過利率的調節，可以達到貨幣供需的平衡，以實現資本的最優分配，保證動態均衡，使社會再生產得以順利進行。
如果像普列奧布拉任斯基和道布所主張的那樣，不是按價值規律和利息率分配資本，那就會由計劃當局用行政手段來分配資金，投資部門和貸款對象都由計劃當局來決定。如果資金不能投入邊際生產率較高的部門，而優先用於生產率較低的部門，那麼，資源配置不可能優化，整個社會生產就會減少。因此，從米塞斯、哈耶克，一直到布哈林、蘭格大體上都主張按帕累托的資源最優配置模式分配資本，當然，在分配方式上有差異，但其基本理論的假設則是一致的。
從以上比較中，我們可以進一步看到，無論按照馬克思的價值理論，或者按照帕累托的最優化理論，社會資源的配置基本原理是相通的。巴羅尼和蘭格已經明確指出了這一點。布哈林也已感覺到了這一點。米塞斯和哈耶克的批評，使人們更加注意研究社會主義條件下資源的合理配置問題。以商品和貨幣的均衡價格配置資源將實現最優化狀態，這已經成為比較經濟學的基本原理之一。
當然，在現實的經濟生活中，並不存在完全的競爭。馬克思和恩格斯早就指出，隨著資本主義製度的發展，資本會出現集中和積聚的趨勢，致使市場為擁有大量資本者所壟斷，並奪取壟斷利潤。
20世紀30年代，美國經濟學家E．張伯倫和英國經濟學家J．羅賓遜各自提出了不完全競爭的理論。這實際上是進一步研究馬克思提出的壟斷問題。他們認為完全競爭和完全壟斷是市場結構的兩極，但實際上，大多數市場處於這兩極中間，即不完全競爭狀態。不完全競爭的市場主要有兩種，一種是少數寡頭製造商操縱市場，一種是壟斷競爭市場。劃分市場結構類型的依據主要有三：其一，個別廠商在產品市場上的重要程度或影響力的大小；其二，各廠商在市場出售產品時的替代程度；其三，加入或退出產業的難易程度。一般來說，完全競爭市場的廠商數目眾多，個別生產者對市場價格毫無影響力，各廠商的產品性質相同，代替性極高，如一般的棉布。完全壟斷市場則完全相反，如電網。寡頭市場的基本特性是廠商數目不多，任何一個廠商的市場活動，都需要慎重研究其他同行所可能采取的反應，以免產生對自己不利的後果，加入或退出寡頭市場很不容易，如汽車製造業。壟斷競爭市場的特點是廠商數目很多，各廠商產品大多有自己的特色，例如有某種特殊技術，或者有特製優越的位置，帶有某種壟斷性，加入和退出產業並無嚴格的限製，競爭程度相對較高。