【董事長】你好像特別強調法治，特別重視合法。那麼，你如何看待企業為了生存而違法或打擦邊球的行為？管理人員帶頭違反企業的規則，你又如何對待？
【天外天】社會的法治，是社會穩定和繁榮的基礎，沒有法治，我們就沒有基本的安全感。這個道理人人都明白。企業是社會的一分子，企業從屬於社會，也具有社會屬性，我們當然首先就必須遵守社會的法則了。這是大前提。但企業在起步和發展階段，完全遵守社會的法則去依法辦事，完全徹底地守法，許多企業可能就活不到今天，這也是我們不得不正視的現實。所以，這一階段的個別違法、打擦邊球的行為，我們可以理解和寬容。但是，既然企業具有這個社會屬性，慢慢過渡到知法守法，是企業發展的必然趨勢。希望依靠違法而生存下去的企業，不會長久，也是社會所不能長期容忍和接受的。我個人理所當然地也不會認同。至於企業內部的規矩，就相當於是企業內部的法律，是維持企業正常運轉所必需的天條。管理者本身就有責任和義務去保證盡力做到法律麵前人人平等。而管理人員帶頭違反，就相當於知法犯法、執法犯法。我們隻要按照企業條條款款的相關規定，照章行事，該如何處理，就如何處理。我個人認為，不需要另外考慮如何對待的問題。
【董事長】廣東與江浙在工資待遇的支付方式上，有一些區別，不知道你注意到沒有。比如，同樣是年薪，同等的金額，職業經理人進入企業後，廣東這邊一般會按月支付較高比例的工資，留下較低比例等到年底再結清；而江浙企業則恰恰相反，職業經理人進入企業時，一般會按月支付較低比例的工資，將大部分工資留到年底再結清。這兩種方式，我認為江浙一帶的做法似乎更有道理、更公平一些。試想，我都不知道你能不能做事，我都沒看到你做出的什麼成績，憑什麼一開始就支付高額的工資？
【天外天】出現這類差異的根源，除了兩地的曆史、文化、地域差異和大氣候之外，好像又要回到管理基礎的問題了。珠三角這邊，任用一名職業人士，在聘用之前，除了麵談之外，企業還要調查、權衡他以前做過哪些企業、哪些職位。權衡之中，企業老板或管理層人士一般會有這樣一種良性思維：他以前在其他企業，能在這個職位上做下去，必然有他能做的道理，這是判斷他能不能做事的標準之一。而這些職位的待遇，市場行情大家心中都基本有數，低於這個行情的薪資，很少有人會接受。所以，企業既然招聘這個職位，確定了聘用對象，也就會給出這個職位基本的行情工資。這些做法形成了職場上流行的規則，大家都感覺公平公正、理所當然。至於當事人能不能做事，值不值這個價格，這個風險是由企業來承擔的。在試用中，企業發現當事人不能做事，不值這個價格，會馬上結束試用，隻怪自己看人不準，並不需要當事人承擔相應的責任。正如董事長剛才所說，江浙企業則完全相反，首先對當事人的能力持懷疑態度，預先將當事人的人品設想為“惡”來加以防備，好像所有的職業人士都是騙子一樣，有一種“不見魚兒不撒網”的心理準備。最後，自己看人不準的責任，也要由當事人來埋單。這類現象，用一個職場朋友的話來講，叫作江浙的老板“精明過頭了”，精明得讓大家沒有了保障，沒有了安全感……
【董事長】你不感覺這是防騙的好方法之一？總比平白無故讓人騙走幾個月高薪之後，企業經濟上受到損失，老板麵子上受到傷害要好多了吧。真正有本事的人，你就是不給他工資，等到做出成績了再論功行賞，他也有底氣接受這個條件的。
【天外天】董事長，說個不恭敬的比喻，據你剛才介紹，你以前也是打工者之一，如果你當時的東家提出這個條件，等到你做出成績了再給工資，做不出成績前先做義務勞動，你會毫不猶豫地接受嗎？我想，你也不會空著肚子鬧革命，自己貼本去打工吧。
【董事長】哈哈……你誤會了，我們並不是要求對方義務勞動，而是按照一定的比例去支付，比如約定月薪8000元的，我們那裏流行的規則是先按月付給3000元，最多5000元，其餘部分留待年底或做出成績了，再一起結算。