偷竊行為侵犯了他人財產權，屬故意過錯，理應負賠償責任，嚴重者還應受到懲罰性製裁。由於超市偷竊者絕大多數達不到刑事處罰的起點，履行賠償和懲罰的方式應以經濟處罰為主，根據所偷物品的價值數倍罰款，且將罰款由第三方派出所轉移給受侵犯者——超市的經營者，這樣做比較公平，否則超市的預期損失將無法補償。
目前，國內大多數城市對超市失竊問題都沒有一個很好解決方法。在這個方麵，國外對待超市失盜問題的處理方法可以借鑒。國外超市針對偷竊的種種行為，逐一作出了詳細的處罰規定，並將警示牌、張貼告誡標語等在超市各處懸掛，一旦發現偷竊者，將按處罰規定照價購買或賠償。在加強立法的同時，也有不少有識之士認為，建立誠信機製是最佳的解決渠道，讓盜竊者為自己的盜竊行為付出高額代價，是建立超市立體“防盜網”的重要一環。
塑料袋收費，公眾為環保埋單
陳紅梅是一位普通市民，她的生活和很多人一樣，離不開各種塑料袋，在早點攤買早點、上菜市場買菜，下了班去超市買日用品，她用的都是塑料袋。
陳紅梅大致算了一下，她一天少說也要用掉10個塑料袋。買一次饅頭、油條等早點一般要用三個白色超薄塑料袋，買菜要用四至五個塑料袋；如果遇到節日，買的生鮮魚肉要比平常多，用到分類包裝的手撕塑料袋也就更多；買日用品一般需要塑料袋兩至三個。
陳紅梅是一個會過日子的家庭婦女，對塑料袋總是盡量充分運用。通常買早點的超薄塑料袋因為用處不大，就隨手扔掉了，而從超市或者商場拿回來的、容量大的塑料袋則存放在一個塑料袋筐裏，供裝廚房垃圾用，最後塑料袋與垃圾一起被運往垃圾填埋場。
陳紅梅存了十多年的塑料袋，邊存邊用，現在存起來的塑料袋還可以供家裏裝垃圾好幾年。 陳紅梅對自己的做法很是自豪，似乎並不知道塑料袋已成為汙染環境的大敵。
像陳紅梅這樣用慣了塑料袋的人占大多數，由此帶來的環境汙染危害日漸加劇。據中國塑料再生利用專業委員會介紹，我國每天買菜要用掉10億個塑料袋，其他各種塑料袋的用量每天在20億個以上。
這些塑料袋填埋後經過幾百年才腐爛，如果作燃燒處理，會釋放出大量有害人體健康的氣體。沒有被環衛工人收集到的塑料袋垃圾，一旦“跑進”土壤，則會破壞土壤肥力，導致農作物減產；被動物誤食，會導致動物死亡。
麵對塑料袋造成的資源浪費、環境汙染，國務院辦公廳在2008年出台規定，自2008年6月1日起，所有超市、商場、集貿市場等商品零售場所的塑料購物袋必須明碼標價、有償使用。
有專家稱，塑料袋收費後，全國塑料袋使用量將有減少2/3的可能。但是，收費能否如一些專家預測的那樣，大大降低塑料袋的消費需求？
從實施限用塑料袋以來的幾個月，調查研究發現，效果並不如想象的那樣好。如環保購物袋因為“外表不好看、使用不方便”不受消費者的歡迎；消費者為省去在收銀台支付購物袋的錢，開始大量使用超市內分裝食品、果蔬的塑料袋。如果所有超市、商場等商品零售場所都對塑料購物袋實行收費製度後，消費者卻加大使用手撕塑料袋的量，這樣的結果可能就是，單純的收費製度無法從根本上限製塑料袋的實際使用量。
超市的塑料袋收費後，人們會少用塑料袋嗎？當然會。網絡民意顯示，大多數民眾對於這項措施表示理解和支持。但少用並不代表不用。因為沒有塑料袋的生活將給我們的生活帶來很大的不便。
首先，從經濟上來講，禁止免費塑料袋，實質上是以經濟懲罰的手段使民眾在環保性和便利性之間作出取舍，並以此來壓製塑料袋的消耗，但並不必然帶來民眾環保意識的提升。上麵的調查結果就很好地說明了這個問題。
政府在提供經濟誘因的同時，為什麼不能替百姓考慮一些不降低購物便利性的替代措施呢？
另外，2008年6月1日起在全國範圍內禁止生產、銷售、使用的厚度小於0025毫米的“超薄塑料購物袋”。為什麼要對這種厚度的塑料袋進行禁止呢？它與超市經常使用的保鮮紙和保鮮袋有何區別？為什麼直接盛裝生熟食品的塑料袋，又可以免費？這些問題讓老百姓很是困惑。