其實說到底，判斷身價高不高，工資少不少，不能單純看學曆高不高，而應該看他創造的勞動價值與工資待遇是否成正比。大學生雖然學曆層次較高，但是由於目前大學專業設置與市場需求之間存在結構性失衡的矛盾，大學生往往沒有從事與其學曆相適應的工作，其工作技術含量並不高。再者，剛畢業的大學生就業技能單一，工作經驗缺乏，而他們對工作期望值較高，他們中很多人不願意從事苦、髒、累，待遇偏低的工作，對工作環境、工作報酬、工作強度等都有較高的要求。
正如華南師範大學諶新民教授所言：“現在不是大學生太多了，而是我國產業結構和就業結構存在嚴重的失衡。我國產業結構升級和產業梯級轉移的滯後，導致了大學生就業難問題。”這樣看來，大學生就業情況不理想，是人才結構、產業結果的問題，並非簡單的人才、知識貶值，體腦倒掛，大學生工資不如農民工的問題。
做“大豬”還是做“小豬”
“智豬博弈”是經濟學上的一個經典案例：假設豬圈裏有一頭大豬、一頭小豬。豬圈的一頭有豬食槽，另一頭安裝著控製豬食供應的按鈕，按一下按鈕會有10個單位的豬食進槽，但是誰按按鈕就會首先付出2個單位的成本，若大豬先到槽邊，大小豬吃到食物的收益比是9∶1；同時到槽邊，收益比是7∶3；小豬先到槽邊，收益比是6∶4。那麼，在兩頭豬都有智慧的前提下，最終結果是小豬選擇等待。
實際上小豬選擇等待，讓大豬去按控製按鈕，自己選擇“坐船”(或稱為搭便車)的原因很簡單：在大豬選擇行動的前提下，小豬也行動的話，小豬可得到1個單位的純收益(吃到3個單位食品的同時也耗費2個單位的成本，以下純收益計算相同)，但小豬等待的話，就可以獲得4個單位的純收益，等待優於行動；在大豬選擇等待的前提下，小豬如果行動的話，小豬的收入將不抵成本，純收益為-1個單位，如果小豬也選擇等待的話，那麼小豬的收益為零，成本也為零。總之，等待還是要優於行動。
那麼，兩頭豬會采取什麼策略呢？答案是：小豬將安安心心地等在食槽邊，而大豬不知疲倦地奔忙於踏板和食槽之間。
在當今的職場中，經常會有“智豬博弈”類似的情況發生。在職場的人際衝突中，有一些人會成為不勞而獲的“小豬”，而另一些人充當了費力不討好的“大豬”。
小陳可以說是“智豬博弈”中的“大豬”。每當小陳下班回家後，做的第一件事就是對自己的老婆大吐苦水，“我要瘋掉了！所有的工作都讓我一個人來做，難道把我當成機器人了？”
小陳在一家公司的核心部門工作，每天都是這項工作還沒做完，就有另外幾項工作等著他去做，整天沒有喘氣的機會。公司規模很小，作為公司重要部門的核心部門卻隻有三個人。而且這三個人還分了三個等級：部門經理、經理助理、普通幹事。很不幸的是小陳正好是那個經理助理，處於中間的一個級別。
小陳總是抱怨說：“經理的任務就是發號施令，上麵交給他的工作，他一句話就打發掉了：‘小陳，把這件事辦一辦！’可是我接到活之後，卻不能對下屬老江也瀟灑地來一句：‘你去辦一辦！’一來，老江年紀比我大，又是經理的‘老部下’；二來，他學曆低，能力有限，事情交給他也不放心。”小陳隻能搖頭，然後把自己當三個人用，加班加點完成上級的任務。 更讓他想不到的是，由於事事都是他出麵，其他部門的同事漸漸認準了：隻要是核心部門的事，就直接找小陳！甚至老總都越過經理，直接把文件扔到小陳的桌子上。小陳每天被上頭派下來的瑣事纏身，甚至連部下老江都敢給他派活了。這天，老江把一疊發票放在他麵前說：“你幫我去財務報一下。”小陳當時腦子就不轉了，過了半晌才問：“你怎麼不自己去？”老江賠著笑說：“你跟財務熟，辦起來比較方便！”盡管很不爽，但礙於同事情麵，小陳還是替老江去了趟財務室。