第一種方式是流利。說話時輕巧靈活、婉轉如意，處處表示親切，措辭周密，條理井然，旁征博引而絲絲入扣，連類及物而能就近取譬，始終是文采斐然，娓娓動聽。
第二種方式是激切。不知忌諱，不避嫌疑，認為非的便直斥其非，認為是的便直稱其是；所言率直，坦白無私，知無不言，言無不盡，聽的人是否發生意外反應，絲毫不加顧慮，完全用亢直來表示自己的人格。
第三種方式是高遠。所說的話專從大的遠的著眼，好講高深的理論，把類似哲學的議論，當成立說的根據，與普通人的說法絕不相同，而且隨手引證典故以證實所言非假。這並不是表示你的學富五車，不同凡俗，而在表示你的理論，信而有證。
第四種方式是淺近。所說的話專從小處著眼，就家常小事，陳其利弊，指其得失，根據經驗，陳述辦法，不尚理喻，而重實際。這種話完全合於現實生活，為一般人所樂道。
第五種方式是質直。說話者的態度十分恭敬，精神十分敦厚，既不肆意高談，也不婉轉如簧，言語雖然樸實無華而言必有中，雖然簡單而語必扼要，所有問題中的重要意義，都有微言顯示，都以約語表達，說話十分老實，樸而不文，直而不曲。
第一種說話方式，是以說話技術見長，完全用外交辭令；
第二種說話方式，是以忠實亢直見長，像是忠臣義士的辭令；
第三種說話方式，是以學問淵博見長，是飽學之士的辭令；第四種說話方式，是以熟諳家常瑣事見長，完全是富於生活經驗的辭令；第五種說話方式，是以誠懇溫厚見長，完全是忠厚長者的辭令。
如果你希望兼有幾種說話方式，那麼你得具備相當深的處世經驗，但這談何容易？既要受限於你的個性，又限於你的學問與生活經驗，如此多，哪能做到？
天性木訥的人，要學流利的說話，難若登天；天性謹慎的人，要學亢爽的話，也覺得太難；至於天性直爽的人，要學謹慎的話，恐怕會有如鯁在喉般的難受；那些有學問的人，不屑去談家常小事，也是人之常情了。
丟開了對方的個性不談，就說話方式而論，第一種說話方式最討人喜歡，為多數人所樂於接受。第二種說話方式，最是吃虧，往往反而使對方惱羞成怒；第三種說話方式，會使對方以為你是喜歡空談，不脫書生本色；至於第四種說話方式，往往使有地位的對方，認為你俗不可耐；而第五種說話方式，卻又會使對方以為你是忠誠有餘，能力不足。
每個人踏入社會都要與人交流，而交流的工具，當然是說話，說話技術與人一生的升沉榮辱枯大有關係，凡是有心人士，都得把它當作重大課題好好地研究一番。
與人說話，先要明白對方的個性，他喜歡婉轉，應該說智慧的話；他喜歡亢直，就應該說激切的話；他喜歡有學問……那麼就說高雅的話；他若是喜歡瑣屑，便要說淺近的話；他喜歡誠懇，那麼就應該說直率的話。說話方式能與對方個性相符，自然能一拍即合。
但是隻明白對方的個性，還是不夠，還得估量一下彼此的交情，交情未到相當的程度，說話方式雖然合乎對方個性，但是說話是否發生了效力，仍是一個疑問。話是說得對了，你的交情資格，還是不對，交情資格不對，就是犯了“交淺而言深”的錯誤。如果你說流利的話，卻被對方以為你是華而不實，虛而無用，甚至認為你是別有用心，一旦有此反應，你所說的話便是等於零了。
你要是說了激切的話，對方可能以為你是氣焰萬丈，大有“肆酒罵座”之意，一定心中大不快意。認為你借題發揮，句句拂逆，聲聲刺耳，你是太不客氣，太不留情了。有了這種反應，你的話又等於零了。
再者，若說高遠的話，對方便以為你是大言浮誇，無當事實，不近人情，雖有引證，也不過是賣弄你的淵博知識而已。
若是有這些反應，你的話，還是等於零！
然而若說淺近的話，對方卻又以為你是鄙陋而庸俗，目光如豆，不足與言大事。一有這種反應，你的話，當然毫無效果。
最後再說質直的話，對方反而以為你是觀察不精，分析不細，隻知大概，不知內容。有些反應，不等於說你的話直如東風過耳，怎能得人重視？
其實這些都是對方的心理作用，而心理作用之所以如此，是因為彼此的交往還未達到相當的程度，“不可與言而言，是以言聒之地”。聒耳之言，自然會使人覺得討厭！
如此可見，最常見的事，最容易做的事，人人都會做的事，偏偏是最不容易運用自如的。管理者與人交談是人際交往中最直接的方法，你隻有認真聽，仔細想，反複推敲，才能掌握住適宜於自己的說話技巧。