在健康人身上，模仿、暗示、仇恨、敵意等屬於次要力量，因此社會心理學不應隻注重它。
應當研究民主製的理論、無政府主義的理論。研究民主的人際關係，民主的領袖。研究民主政體的權力，民主製之中人民的權力，民主領袖的權力。研究無私的領袖的動機。健康的人厭惡對他人有控製權。低上限的、低等動物的權力概念過多地控製了社會心理學。
原來的社會心理學隻注重對競爭的研究，而很少對利他主義、友好無私、合作的研究。而且，對於自由和自由人的研究在社會心理學中幾乎沒有或根本沒有位置。
文化是怎樣改進的？異端的存在有哪些好作用？我們知道，沒有異端，文化絕不能前進或改善。異端沒有得到更多的研究的原因在哪裏？它們為什麼一直被視為病態畸形的東西？它們為什麼不屬於健康範疇？
在社會領域內，對兄弟般的關係，平等主義的研究應受到對階級、社會等級、以及統治的研究的同樣的重視。
談及文化與人格的關係時，人們往往把原動力作為文化，原因在於文化的力量強大，但同時，它也受到人們更強健、更健康的抵抗。文化適應隻在某種程度上對一部分人起作用。對於獨立於環境的情況，應進行研究。
民意測驗的基礎是不加判斷地接受關於人的可能性的一個低限度的概念，即，假定人們的自私或純粹的習慣決定著人們的表決結果。這是事實，但隻是人口中99%的不健康者的事實。健康的人至少是部分地根據邏輯、常識、正義、公平、現實等等來投票、販買或作出判斷的，甚至當出於狹隘、自私的考慮，這樣做有損於自己的利益時，也是如此。
在民主政體的國家中，尋求領導地位的人往往是為了有機會進行服務而不是控製別人。為什麼這個事實遭到如此嚴重的忽視？盡管在美國曆史和世界曆史上它一直是一種意義深遠的重要力量，但一直完全遭到忽視。很明顯，傑弗遜決不是因為權力能為自己帶來私利才尋求領導地位的，而是他感到他應該奉獻自己，因為他能夠將需要做的事情做好。
我們應當把研究對象定為有責任感、社會義務感、社會道德心、以及誠實、正義的人，這樣才更有意義。
應當研究社會運動的參加者，為原則、正義、自由、平等而戰的戰士，研究理想主義者。
應當研究偏見、冷落、被剝奪以及挫折的積極作用。心理學家很少研究病態心理的豐富的多麵性，遭到排斥也有好的後果。特別是那種值得懷疑或內容不健康的文化更應該擯棄，雖然對於個人來說也許是一種痛苦，但確確實實是件好事。自我實現的人常常這樣自我排斥，他們對於自己不讚同的亞文化群退避三舍。
相對而論，我們對於暴君、罪犯、心理變態者的了解遠比對聖徒、騎士、行善者、英雄、無私的領袖的了解多得多。