現代企管也是如此，講企業戰略的，撈過界講財務管理，就很可能漏洞百出。團隊激勵課程專家，偏偏大談產品創新，就可能非常低級。
下麵，我來給《商業評論》雜誌做廣告，嗬嗬。
這本譯文由《哈佛商業評論》授權的雜誌，我很喜歡裏麵“HBR案例”欄目，每每給出一個企業的難題，然後請一堆專家來給藥方。
好玩的是，專家們往往打起來，A說該往東，B說該往西，C說往東往西都有道理，不過還是往天上飛更合理……說的結果如何並不重要，重要的是，你可以從中看出每個專家給藥方的邏輯和思路。這些思路慢慢讀下來，你漸漸明白這個思考過程是如何進行的。然後，當有一天，你的企業遇到難題時，你學會了思考方法。畢竟，沒有完全一樣的兩個企業，任何企業的成功也都不可複製。不過明白了人家成功的路徑，多多少少在自己走時，能夠避免相似的陷阱。
某些人總在問我為什麼不去講課。嗬嗬，真奇怪，我罵今晚的飯難吃，就應該去改行當廚子？
用理性去判斷
網友“布販”說：“我想他自己的定位也就是靠培訓來賺錢、過活，他在上海不是開了家做培訓的谘詢公司嗎？至於他如何吹噓……這些均可以看成是一種宣傳推廣策略，現在的商界、文藝界好多不都是這樣的嗎？”
布販兄，管理學畢竟和演藝圈有區別。演藝圈嘛，再怎麼說要靠八卦來過活，而且，那個圈子再怎麼烏煙瘴氣，似乎危害也不會很大。
但某些領域烏煙瘴氣，就肯定於國於民，危害甚大。例如學術腐敗——當“漢芯”造假時，對民族自尊心都是強烈的傷害，更別說對本來有能力去攻克課題的那些人，“資源侵占”造成的損失。
夏丏尊曾說，“當你讀錯一本書，損失的不是一本書時間，而是兩本書。因為那個時間，你本來可以去讀一本好書的。”
國人往往太寬容，例如這個壇子的一個揭發餘世維學曆造假的帖子，大多數人反而挺餘，這可真是莫名其妙。
水平低不是錯，但水平低卻不去學習什麼是“水平”，就變得麵目可憎了。
德魯克→理論複雜→實施煩瑣→不承諾肯定成功
餘世維→理論單純→實施簡單→照著做肯定發財
20年前選，我肯定選餘世維！所以如果我能坐時光機器，回到20年前，一定會警告我自己別被老餘蠱惑。推己及人，今天如果能幫到旁人別被騙，也就張羅張羅嘍！拿了我的尺子，以後再聽課，就不會上當受騙了。站在產業鏈高度看價值鏈，站在價值鏈高度分析競爭力，然後就知道“具體的某個企業”需要不需要“品牌”、“科研”、“執行力”了。如果需要某項，看是不是形成“核心競爭力”的關鍵；如果是，拚了老命也要把資源傾盡全力於其中。
這樣，聽課、讀書，才會越來越活；拿了我的尺子，多讀點案例，就學會分析“為什麼會這樣？”展開想想，思維就越練越敏捷。過不了多久，再聽餘世維的課，就知道他錯在哪裏。看了安公公的文章，就知道他的不足——你們都可以拍他們啦！
懂了嗎，各位？拿著“批判的眼光”去聽課、讀書！否則“盡信書則不如無書”。