“寄生”這個詞好像有點難聽，但是我們《羅輯思維》就是寄生在兩大平台上：一個是優酷，一個是微信。這丟人嗎？一點兒也不丟人，這就是互聯網時代的協作方式，他們做基礎設施，我們做基礎設施上麵的應用，這就是我們的活法。
當然，你心裏可能會說，這叫沒有誌氣的活法，人家是房東，你就是一個租戶，什麼時候讓你滾蛋，你就得夾著包袱滾蛋。
我覺得這筆賬你可能算錯了，我們不妨重新來算一下。在基礎設施上麵生長一定會吃虧嗎？不一定，我給你舉兩個例子。
第一個例子，韓國有一家公司叫SGP，專門生產iPhone、iPad的殼，人家也非常好地活著，而且風險比蘋果還要小呢！
第二個例子，就是新浪微博。到現在為止，我一直認為，新浪微博堪稱是一個慈善項目，因為主辦方曹國偉真的沒掙著錢，但是他對中國的貢獻確實是巨大的。新浪微博雖然沒有掙到錢，但是靠微博發起來的大V可多得是。所以，當犀牛鳥一定是壞事嗎？我看不一定。
你可能還有一個疑問，我也想當犀牛，不想當這個犀牛鳥，行不行？那我就要再給你算算賬，那個犀牛不是好當的。
有一個不知真假的傳聞，說有一次王石請馬化騰吃飯，席間，王石就說：“小馬啊，你應該學學我，爬爬山，留留學，多好啊，這樣對人進步有好處。”馬化騰翻了翻眼皮說：“我到哈佛上一年學，回來騰訊這家公司在不在我都不知道了。”
江湖傳聞，當不得真，但是我相信馬化騰真就是這麼想的，因為我確實聽過馬化騰的現場演講。馬化騰說：“在過去的十幾年裏，每一年我都覺得這個公司快完蛋了，但是我們都挺過來了。”沒錯，當基礎設施完工之後，包括騰訊這樣的公司在內，他們都要逃亡，向哪兒逃亡？向機會生出的機會上逃亡。為什麼騰訊公司什麼都要做？這就是逃亡之旅、進化之旅，他跟我們麵臨的處境是一樣的。如果馬化騰到哈佛讀一年書，把公司交給別人，可能公司真的很快就完了，所以巨頭有屬於巨頭的恐慌，這是第一筆賬。
第二筆賬，你以為巨頭一定能掙得到壟斷利潤嗎？不見得。有時候，壟斷固然會獲得壟斷機會，卻反而掙不著錢。比如說19世紀的美國，70%的投資都跟鐵路相關，但是鐵路建成以後，鐵路公司反而不掙錢，機會上的機會——運輸公司把這個錢掙了。甚至後來有一段時間，大家開始討論是不是要把鐵路公司收歸國有。
基礎設施經常會麵對這樣的命運。比如說，馬雲把淘寶這個生態搭建完後，對淘寶商戶說，你們掙這麼多年錢了，我是不是也得分點兒？這就是前兩年的事，很多人還記憶猶新。一幫小散戶就不幹了，要跟他玩命。所以馬雲氣死了，從美國回來的時候說，要在心裏寫五個“忍”字，才能跟他們說話。
你說馬雲有道理嗎？當然有道理，基礎設施是他搭建的。可是因為是基礎設施，他就得承擔很多社會責任，用一個經濟學的術語，這就叫巨大的外部性。外部性巨大的時候，巨頭們未必一定能討好。
我再跟你算第三筆賬，不要看百度、騰訊、阿裏巴巴在國內膀大腰圓、財大氣粗，惡人自有惡人磨，將來在國際互聯網競爭當中，這些巨頭遲早要碰到更大的巨頭，什麼穀歌、Facebook、亞馬遜。根據互聯網進化論，整個人類未來會拚接成一個大腦，所有的神經係統隻能有一家獨大，贏家通吃。你對國內這幾家巨頭還有那麼大的信心嗎？他們的勝算其實也未必很大。所以說，如果麵對未來還有一場血戰的話，你真的願意去當那個巨頭，而不願意去當我們這些快樂的蟑螂和犀牛鳥嗎？
我今天不想替任何巨頭辯護，隻想說，如果你相信互聯網進化論，那麼它真的會給你一係列的推論，去指導你眼下的商業決策和人生決策。
說到這兒，我突然想起了一個段子。有人問米開朗基羅：“你雕刻的大衛真的好漂亮啊，你怎麼雕刻出來的？”米開朗基羅說：“不難啊，因為大衛就在那塊石頭裏，你隻要把不是大衛的那部分去掉，它不就是大衛了嗎？”這就是一個藝術家式的回答。
如果我們堅信未來的互聯網會形成一個全新的人類大腦，那它現在的進化中，就有一些規律可循。我們現在隻需要做一件事情，那就是存活在這個趨勢裏，把不是這個趨勢的東西去掉就可以了，這就是我們最聰明的生存策略。