所以，指數級增長是一個特別可怕的增長，人類現在各個領域的技術突破都堆疊在一塊兒的時候，就極容易觸發這種指數級增長。
當然，在3D打印領域，指數級增長這個天靈蓋能不能被打開，我們也不知道，但至少我們知道，庫茲韋爾這個人正在幹一件事。他現在歲數已經不小了，據說每天要吃230多種藥（他認為，人類很可能在50年內就創造出讓人長生不老的技術，所以他得多吃藥，爭取活到那個時候）。但他有信心，他認為到2027年的時候，計算機的智慧水平將超越人類；到2045年前後，整個人類技術會迎來一個點，這個點就是奇點。從此之後，人類基本上就可以退出創新領域了，我們再創新，可能就是寫寫歌、跳跳舞、做做舞台藝術和電影藝術方麵的創新，剩下的事交給機器來做就可以了。
當然，這隻是個別人對未來的想象，但他的這個想象正在被很多人接受。在美國，有奇點大學，也有奇點派，正在成為一個學術流派，他們用樂觀的眼光來看待未來。我們是不是也可以參考一下呢？
我還得加一句，所有對於未來的判斷，如果說得鐵板釘釘，一定不靠譜。人在未來麵前，還是要保持一種謙卑之心的，所以一邊聽聽庫茲韋爾，一邊聽聽郭台銘，就不會有錯了。
誰也控製不了技術的成長方向
人類親自孕育了技術這個兒子，可是生下這個兒子之後，卻讓人類媽媽好為難，因為媽媽發現，她根本控製不了兒子的成長方向。過度悲觀和過度樂觀，似乎都是錯的。
就像我們小時候讀《小靈通漫遊世界》，說2000年的時候，全北京上空跑的都是宇宙飛船了，再沒有汽車了。現在都2014年了，宇宙飛船在哪兒呢？這就是一種革命浪漫主義的輕佻的樂觀態度。
但是你會發現在過去一個世紀裏，對未來技術做悲觀估計的，或者按部就班預測、畫個曲線往未來去倒的，往往都破產了，因為現實的發展遠遠超越了當時人的想象。
當然，技術——人類的這個兒子的發展，最重要的還不是悲觀和樂觀這個維度，而是它一旦實現之後，引發的社會後果，是我們完全沒法想象的。
舉個例子，當年愛迪生發明了留聲機，最開始他設計這個東西是為了把自己的聲音留下來。他在進行商業銷售的時候，打的是這個賣點：讓老人留下聲音，做遺囑用，讓子孫後代知道爺爺和爺爺的爺爺說話是什麼聲音。
結果，這玩意兒一上市，全世界人民都拿它來聽音樂，搞得很不嚴肅，愛迪生很生氣。但是沒辦法，這個蛋你下完了，孵出來一隻小雞，它的生物性的成長過程，它的邏輯鏈條的展開，就跟你這個媽媽完全沒有關係了。這才是技術和人類之間真正的摩擦點。
如果3D打印完全實現了
我們回到3D打印的話題。不管對3D打印的態度是悲觀還是樂觀，我們都應該做好一個心理準備，就是萬一它實現了呢？實現之後引發的整個社會後果又是什麼樣的呢？我們不應該提前做一些判斷嗎？至少我個人的判斷是謹慎的、悲觀的，我認為人類政治、文化、法律的全套體係，都沒有做好相應的準備。如果它真像庫茲韋爾講的那樣，來得那麼快，我們會不會麵對一次劫難？也未可知。
給大家舉個例子，美國有一個網站叫Defense Distributed，這個網站的主人是美國得克薩斯大學的一個大二學生，叫科迪·威爾森。在這個網站上，你居然可以下載到3D打印槍支的文件和數據包。
試想一下，一個普通人，用普通的3D打印機，用普通的材料就可以打印出槍支，會產生什麼後果？
第一個後果是，3D打印可以任意變形。也許他打印出來一把麵包狀的槍，也許是一把魚竿式的槍，它的應用場景會變得非常複雜，防不勝防。萬一這玩意兒落到恐怖分子手裏怎麼辦？
第二個後果是，你可以把這把槍帶上飛機。這把槍除了撞子彈的撞針是金屬的，剩下全是塑料的。也就是說，你完全可以在兜裏裝上一根撞針，然後把一把3D打印的塑料槍擱在其他行李裏麵，在機場蒙混過關。
事實上，也的確發生了這樣的事情。英國的兩名記者就做了一個實驗，他們在兜裏裝了一把3D打印的槍，順利通過了倫敦火車站的安檢，上了“歐洲之星”列車。然後，他們在火車上把東西拿出來，當著全車廂人的麵，把它拚裝完成，帶著這把槍若無其事地在車廂裏走來走去。
一看沒人搭理他們，這哥兒倆還急了，幹脆把槍拿出來，當著所有人的麵兒合影、作秀、擺pose、拍照片，還是沒人有反應。
巴黎到了，他們帶著這把槍下了火車，又通過了巴黎警方的安檢，來到了巴黎市區，還是沒有人有反應。