巧合的是，這個想法與穀歌創始人按照PageRank的體係對不同網頁在搜索結果中進行排名驚人的一致。穀歌創始人佩奇和布林是受他們當時所工作的圖書館項目的啟發，覺得一篇論文質量高低的一個重要指標就是被引用過多少次，同樣一個網頁的質量高低的重要標誌也是看它被鏈接了多少次，在這麼一個想法的基礎上提出了這個PageRank的網頁排名體係，而PageRank這個詞就是佩奇名字（Page）和排名（Rank）的結合。
穀歌和百度的排名技術居然出於完全相同的靈感，而且在時間上也不分前後，因此到底是誰抄誰的就成了一樁無頭案。雖然每個人都覺得自己在理，但是誰也拿不出有力的證據，所以也隻能私下指責，無法對簿公堂。
而當穀歌進入中國之後，覺得光把美國這些產品搬過來是不行的，要迎合中國的用戶，還是要開發出適合中國市場的產品。於是穀歌中國的產品列表中出現了一些新麵孔，比如穀歌搜索熱榜。這個搜索熱榜就是根據用戶搜索數據，對一些內容進行排名，比如最流行的網絡小說、最熱門的股票，等等，由此可以看出用戶的關注點。但是用戶看著看著就看出問題來了，這個穀歌搜索熱榜怎麼看怎麼像百度的搜索風雲榜。這個時候百度就強硬了，大聲嚷嚷：“大家都看到了啊，穀歌在抄襲我呢！被我抓現行啦！”這下，輪到穀歌不說話了。
所以這些年來，說百度抄襲穀歌的聲音和說穀歌抄襲百度的聲音一直就沒有消停過，各自的支持者長期以來都在互聯網上互相開炮，並問候對方長輩。客觀地講，互聯網其實不是一個技術性很強的專業，隻要一個新的概念出來，很多人都可以做出同樣的產品出來；而在同時，每個人都會按照自己的想法對這個產品進行一些改進或者創新。在這個過程中，借鑒和抄襲的界限就說不清了。尤其是在中國的互聯網市場，大家模仿來模仿去都已經成風，很少有真正原創的東西出來，所以即便穀歌這樣的美國企業，如果要在中國市場混下去，也擺脫不了“常在河邊走，哪有不濕鞋”的宿命，否則你如果自我標榜、獨善其身，你的東西別人可以模仿，別人的東西你不模仿，損失豈不太大。
除了在產品抄襲上的這層恩怨，穀歌還覺得中國的市場環境“不公正”，這對於信奉“不作惡”的穀歌來說很不利。言外之意就是百度可以“為非作歹”，而穀歌隻能眼看這個市場被搶走，老實人吃虧。
那麼百度是如何“作惡”的呢？對百度一個爭議較大的問題就是“競價排名”。在穀歌的搜索結果頁麵中，內容和廣告是分開的。內容部分是完全根據網站的質量進行排名，而廣告則另起一欄，有明顯的標注，這樣用戶就不會混淆內容和廣告。而百度的“競價排名”則把部分廣告和常規的搜索結果混在一起，廣告條目隻用簡單的“推廣”兩個小字標誌出來，其他都一模一樣。這就難免混淆視聽，有蒙蔽用戶之嫌。