“你呀，又看三國掉眼淚了。”
我意識到了辛希婭在打擾我，可我對她的打擾卻能欣然接受，這就是在一個較低的限度上實行合作的好處。我沒皺眉頭，不僅沒皺，還心甘情願地去迎合配合，也轉過身來，也摟住她。這也是辛希婭認為我不再愛鶯鶯而隻爰她的一條理由。當她打擾了我，也知道她的行為對我構成了打擾，但我卻沒皺眉頭而容忍了她時，她就會由衷地感慨:你對我真好，那麼有耐心;可你為什麼不能對鶯鶯也這樣呢？辛希婭希望所有的婚姻都和和美美，有她想像的那種愛情，所以了解了我與鶯鸞合作中的一些矛盾後，總批評我。但我知道，我對辛希婭打擾的容忍，與愛情無關，隻與半年和一年這兩個時間期限有關。什麼事情都是這樣，有期能使人心平氣和，無期則讓人煩躁難安。至於辛希婭說我不“愛”鶯鶯了而隻“愛”她,還建議我能像她一視同仁地愛我與陸遜那樣，也不分薄厚地爰她和鶯鶯，我則認為，那隻是她在經驗欠缺條件下的局限性說法，不足為訓。她與陸遜雖然是夫妻，可他們共同生活的時間，都沒有她與我在一起的時間多，從嚴格意義上講，他們的婚姻尚未開始。
“三國是鏡子呀，為什麼不能為它掉眼淚。”辛希婭說得一本正經。
這就是說，此時在討論有關哲學家問題的辛希婭，其實是不哲學的，我又該幫她樹立更為規範的專業形象了。但我現在在看我的書，我不想一本正經地參與討論，我希望用非一本正經把她的打擾降低到最低限度。
“你這麼說當然也不錯，”我的起始句要一本正經，“但你得注意，你看到的鏡子並不完整，它是殘缺的。像薩特，像海德格爾，就一點不蒼白吧，當然還有你，也是哲學家嗎，至少是未來的哲學家，可愛情生活都色彩斑斕了。”辛希婭常說她比我更有文學潛質，理由是她更懂愛情。她認為哲學家愛情生活蒼白，大概也是和文學家比較的結果。
“別吃醋呀。”果然辛希婭不一本正經了，她的戀愛經曆的確比我豐富。我二十五歲開始戀愛，戀愛時間一年，戀愛對象一個，就是我妻子鶯鶯;而她十五歲開始戀愛，戀愛時間八年，不算她二十三歲時嫁的丈夫陸遜，光她辭掉的戀爰對象就有六個之多。“我的理由可比你充分，”辛希婭對我這第八個與她有過肌膚之親的男人說，“你比如叔本華，比如福柯，比如維特根斯坦，從來就沒有過愛情;尼采倒是愛一回莎樂美，可也就幾個月，莎樂美對他還三心二意。”
我說:“別硬往一塊扯。福柯維特根斯坦都是同性戀，難道異性戀是愛情同性戀就不是？叔本華也逛過妓院追過女人，在威尼斯，為個意大利的伯爵婦人，都放棄了與拜倫結識的機會。尼采就更甭說了，不光愛過莎樂美，還是花街柳巷的常客呢，折磨他一輩子的梅毒就是他從妓女身上傳染的。”
辛希婭不屑地說:“嫖妓也算愛情?”
我卡殼了，我不知道這個問題該怎麼回答。
“即使嫖妓也算，你看看斯賓塞，”辛希婭拍拍手裏那本《進化的假說》說，“他活了八十多歲，也不是同性戀，可至死都純潔得像個孩子，連你的同行喬治?艾略特主動向他求愛都被他拒絕了。要我說，肯定是上帝剔除了哲學家的愛情腺體……”
“還有這種男人?”我動了好奇心。我的同行喬治?艾略特是十九世紀的英國才女，進人小說領域之前，曾對宗教哲學廣有興趣，要是和斯賓塞結成連理，倒也珠聯璧合，聲匹名配。可這斯賓塞何以……我去拿辛希婭手裏的《進化的假說》。“那我倒要看看他如此牛逼為哪般，居然瞧不起我師姐……”
“這上沒有，”辛希婭說這是他理論著作，他私生活，我是從他傳上看的。哎，你要有興趣，下周我給你帶來。”
“好好，隻要不是同性戀,我倒要見識見識那不需要女人的男人什麼模樣。”
“是愛情。”
“行，見識見識不需要愛情的男人。”