行走在“原文”和“選文”之間
教海探航
作者：潘雅頻
語文教材在語文教育中居於重要的地位，因此它曆來備受關注。時下，一些老師對教材選文的修改問題提出質疑，甚至發出了“名家作品選入教材應原封不動”的聲音。但是，課文是教材，也是學材。語文課程標準明確指出：“教材應符合學生的身心發展特點，適應學生的認知水平，密切聯係學生的經驗世界和想象世界，有助於激發學生的學習興趣和創新精神。”可見，選擇學習的內容，學生的視角是確定取舍的標尺。
一、舍得——適合的才是最好的
作家寫文章時，大多並非是以學齡兒童為預期讀者的，文章不需要關注兒童發展的年齡特征和心理特點。因此，作品中常常會出現過於抽象的或不宜孩子理解的內容，還有一些是孩子暫時無法體會的複雜的成人世界的情感，等等。因此對其進行必要的剪裁、加工，是其進入教材的先決條件。
國標版第11冊有一篇課文叫《姥姥的剪紙》，原題叫《祖藝》。原文的結尾講述的是作者回鄉探望臨終的姥姥——“後來我遠離了家鄉，遠離了姥姥，遠離了她美麗的剪紙。直到前年春節家裏通知說姥姥病危，我才匆匆趕回家裏，看到了一別三年的姥姥，此時她已被穿上了送老衣，很怪異地躺在當門的床上。我當時就傻了，我知道隻有去世的人才會躺在那兒……”這一段文字感情真摯，催人淚下，但是在編入教材的時候，編者忍痛割愛，刪除了這樣一個情感淒涼的結尾，隻以回憶起姥姥的剪紙，“我的夢境立刻就變得有聲有色”收尾。顯然，編者的考慮是，作為小學生的教材選文，思想健康、積極向上是很必要的衡量標準。回憶姥姥的剪紙，情感是光明向上的，充滿了親情的溫暖，學生既可以受到祖孫情深的感染，又能領悟到姥姥剪紙技藝的高超，同時為這一民間藝術所折服，這在學生的情感教育和審美教育中都有著積極的作用。生死兩隔的傷痛，痛失親人的悲涼，作者自然可以盡情揮灑，但作為小學生閱讀的教材選文，是不大適宜的。如果我們“執著”地將選文還原，僅僅幾分鍾時間，課堂峰回路轉，從溫馨愉悅走向悲愴蒼涼，合情嗎？教材編寫者煞費苦心刪改原文，執教者又煞費苦心將選文還原，課堂上鄭重其事地呈現在學生麵前，雙方背道而馳，合理嗎？編者、教者共挽一車，隻有協同用力，才能車快如飛。一味地追求原汁原味，將選文盲目還原，課堂上重演“天鵝、梭子魚和蝦”的故事，肯定是不恰當的。
理解了編者刪改原文的意圖，也就明白了《姥姥的剪紙》《月光啟蒙》這一類選文不宜還原的原因——不同階段的閱讀會有不同階段的理解，有的內容，可能學生在自己未來的人生中才能真正讀懂。正如薛法根老師所說：“讀一遍文章，就有一種理解，讀兩遍文章，就有兩種答案。閱讀課有課上閱讀的理解，課後閱讀有課後閱讀的感受，長大後再讀會有更深刻的體驗。這就叫讀書，因為讀書是一輩子的事情。”
“我的手很小，請不要往上麵放太多的東西。”這是上世紀80年代，美國曾評出“兒童給成人的忠告”中的第一句。它在提醒我們，適合兒童的，才是最好的。教學是一門“舍得”的藝術，遵循學生身心發展的規律，將兒童作為解讀教材、設計教學的密碼，尊重編者的刪改意圖，舍原文之“全”，得選文之“味”，有舍才有得。
二、比較——讓課堂更智慧
編者修改原作有一條重要原則，就是“便教利學”。於漪老師就呼籲過：編寫教材“選文要精，本子要薄，深淺要適度，語言要規範”。一篇作品在入選教材之前，僅具有一般的閱讀價值，而一旦成為課文，教材就賦予了它特殊的教學價值。這種教學價值主要體現在作品的思想內容、遣詞造句與布局謀篇以及其他一些相關的語文教學資源中。因而，對入選作品進行適當的剪裁就很有必要。教師在鑽研教材時，將原文與選文進行比較閱讀，不難發現選文謀篇布局、遣詞造句的秘妙所在。教學中巧妙地進行還原比較，細細揣摩體會，能學到不少表達的技巧。