通常的航空發動機低壓（風扇）轉子都是采用三點支承方案：風扇前點一個、風扇後點一個、低壓渦輪處一個。這樣的設計絕對是世界主流，幾乎所有的軍用渦扇發動機都是采用了這樣的方案。
但在英國的發動機設計中就沒有這種設計，在取消進口導流葉片的同時也將風扇前點支承取消，這樣的設計就對風扇重量、主軸承力能力都有更嚴格的要求。
這時候的紅旗廠孟總師似乎也想到了這一點，對於西南科工取消進口導流葉片設計所帶來的一係列問題，孟總師在心裏默默整理一番之後，站起來犀利的質問著。
“你們取消進口導流葉片，那風扇前點的轉子支承又該如何設計？難道學RD-33發動機單獨設計支承筋，若是采用這樣的設計，我並不認為西南科工方案在風扇設計上有什麼值得誇讚的地方，雖然現在我們雙方是競爭對手，但我還是要勸你們放棄取消進口導流葉片的設計。”
聽到孟總師的勸解，楊輝倒是笑了，沒有點兒水平西南科工敢這樣搞？這可是由楊輝提出的設計方案，取消進口導流葉片的好處可不僅僅隻是前麵說的那麼一點，楊輝這樣猴精的人沒有百分之一百的收益，肯定是不會費心思去幹活。
李總師作為總師自然和楊輝在取消進口導流葉片這一方案上，有過很多的交流，對於紅旗廠的好心，自然是笑笑罷了。
“這一點孟總師就放心好了，我們要取消進口導流葉片，肯定是在各方麵都有考慮，肯定是不會用RD-33的那種保守設計，我們有自己的方案。”
要說明西南科工方案的先進，那就得要把DR-33拉出來狠狠地批鬥一番，隻有把RD-33好好批鬥過了，才能凸顯出西南科工方案的高大上。
“RD-33發動機在取消了進口導流葉片之後，之所以還是要在風扇進口處設計前端支點，這是因為RD-33的四級風扇設計的重量，要遠遠超過RB-199，F-404、乃至我們西南科工中推方案的三級風扇設計的重量。”
四級風扇和三級風扇之間的關係和風扇前端支點的關係很大嗎？關於這一點問題，自然可以肯定的說：有關係。
不過這種關係更多的是通過三級風扇設計和四級風扇設計所帶來的不同重量所表現出來，這一點李總師解釋的相當清楚。
“這就更不要說我們西南科工中推方案使用了寬弦風扇葉片設計，寬弦葉片設計所帶來的葉片整體數量減少、葉片去掉葉冠之後本身重量減輕。總的來說：用鈦合金製造的三級寬弦風扇設計，在風扇的重量方麵會遠遠低於RD-33發動機，所以，我們在取消進口導流葉片的同時，也會取消風扇的前端軸承支點。”