承認自由、民主、人權具有時代差異性具有重要的意義，那就是告訴我們，任何一種理論見解，在對它進行理論把握的時候，一定要結合它所處的曆史時代背景，運用唯物主義曆史觀去分析和考察。在今天看來，在原始社會、奴隸社會、封建社會中，自由、民主、人權問題，如果以今天的評價尺度予以考量，一定會招致各種不同的非難。但在現實性上，何以可能呢？也就是說，如果按照西方自由、民主、人權的評價尺度，原始社會、奴隸社會、封建社會在人類曆史上就不應該作為它們所存在的社會形態而存在，應一下子就蹦到如今的資本主義社會形態中來。因為，總體上說，如今西方的自由、民主、人權問題要比以前的社會時代進步得多了！然而人類社會曆史的發展，卻有著不以人的意誌為轉移的客觀規律！
（三）追問之三：自由、民主、人權具有主體差異性嗎
按照西方的觀點，“普世價值”就是西方的自由、民主、人權，西方的自由、民主、人權就是人們所熱議的“普世價值”。隨之而來的問題是：除了西方國家的自由、民主、人權即“普世價值”以外，其他國家就沒有自由、民主、人權了，也就是說，其他國家即使有自由、民主、人權，也必須與西方國家要保持步調一致，否則就不是或者沒有自由、民主、人權。這就說明了：其他國家的自由、民主、人權一定要具有資本主義國家的性質，走資本主義國家的道路罷了。這就猶如中國的一位男性太極拳師，虛心地拜師美國一位優秀的職業女拳王，該女拳王說：跟我學拳擊，首先，你必須廢除你的太極拳功夫，因為隻有拳擊才是真正的功夫。其次，學好拳擊有一個非常重要的前提，那就是你要變成我這樣的人即女人，兩者缺一不可，否則你更學不好拳擊功夫。在此問題上，中國的觀點剛好與西方國家相反。很顯然，不同國家的自由、民主、人權是有區別的。社會主義國家也好，資本主義國家也罷，不同的國家，國家的價值觀念不可避免地帶有不同國家的性質，價值認識是屬於上層建築即意識形態領域內的東西，由經濟基礎決定的，是由不同國家的生產關係決定的。社會主義國家與資本主義國家是兩種截然不同的社會製度形式，既然是不同的社會製度形式，那麼，資本主義生產關係與社會主義生產關係必定會具有質不同，也就是經濟基礎是完全不同的，經濟基礎的不同，一定會產生上層建築即意識形態領域中不同的東西，既然是不同的國家形式，在自由、民主、人權問題上一定會差異性的。
承認自由、民主、人權具有主體差異性的意義在於：人類社會是一個不斷發展的過程，在這一發展過程中，人們的價值觀念也會隨之改變。同樣，同一事物（自由、民主、人權）對於不同主體（不同的國家）便具有不同的價值屬性，同一主體對同一事物（自由、民主、人權）在不同條件下的價值取向也不盡相同。也就是說，價值（自由、民主、人權）具有主體性，是具體的、相對的。對於自由、民主、人權這個價值取向問題，需要因人、時代、國家而異。如今，世界都在關注“價值”問題，這是普世的問題；不同主體的“價值”問題，是不能普世的問題。
“普世價值”，何以可能？
作者簡介：
陳鬆，男，仡佬族，貴州師範學院馬列主義教學部教師，研究方向：馬克思主義原理與思想政治教育。