一個好的判決，必定是為公眾所認可的。法律論證的運用分析對公眾呈現模式具有實質意義，論證是理由的辯駁，這種對應性和推動作用的實現需要我們深入思考。一個好的判決是公民福利的後續，在判決過程中法官要綜合多種因素予以考量，如在本案中二審法官基於“天意、存人倫、敬法律”三方麵綜合考慮，力求融合“法”、“情”、“理”，力求達到一種融貫性。判決隻有具備了公眾認同的基礎，才具有說服力，而對利益的考量是影響公眾認同政策決策的重要因素。公眾的可接受性是一種事實上的，可接受性的認定標準存在主體間主觀上價值判斷的差異性，不以客觀要素為轉移。司法不能對民意視而不見，這樣可以預防司法判決和民意之間的激烈衝突。司法與民意之間應該建立起聯係，實現司法與民意的良性互動，進而實現司法的民主化、民意化。
哈耶克曾說“當一個人自認為可以把一個地方變成天堂時，他實際已經把這個地方變成了地獄”，約束了自由，無法進行自由的選擇，是不符合自然法精神的。法官具有依照其主觀的價值判斷作出選擇的權利，即法律框架內的自由裁量權，此案中二審對一審的改判並不不代表一審的判決錯了，隻是法官認識的角度不一樣，這是個體與個體價值判斷的差異性，當然個體本身在不同的階段，對新生事物的認識也會隨著社會的發展，發生很大的變化。本案法官對一般規則的闡述，為形成適用於大量類似的普遍規製具有借鑒意義。
法律與道德緊密相連等。法律論證沒有科學的標準，他關注的是人們的思考的過程，因此必須對其設置一定的標準與方式，否則就會產生法官隨意裁量的情況。法律論證仍然需要進一步的檢驗來確定它的可接受性，但因為檢驗方法有限並受效率原則的製約，其本質仍是利益平衡的考量，導致社會必須承擔一定程度的不合理性。所以法律論證方法在指導司法判決的過程的最初階段是一個良方，而在對於作為後案的借鑒價值仍有待進一步的考量。
參考文獻：
[1][荷]菲特麗絲.法律論證原理——司法裁決之證立理論概覽[M].張其山等譯，北京：商務印書館，2005
[2][德]阿列克西.法律論證理論——作為法律證立理論的理性論辯理論[M].舒國瀅譯，北京：中國法製出版社，2002
[3]焦寶乾.法律論證理論導論[M].山東：山東人民出版社，2006