未形成的重要原因在於我國現行《著作權法》對合理使用的列舉式規定並不完善。北京大學計算機學院教授李曉明是我國MOOC的先行者，他早已發現了這一問題。在2013年的兩會中，為了克服MOOC教學的障礙，他提交了一個提案：我國《著作權法》第22條需要修改——在傳統課堂中被認為是“合理使用”的情形也應當適用於在線課堂上。“法律不應當隻是單純強調對原作者著作權的保護，我認為，它應當是在保護著作權與讓社會高效利用創新之間尋找一個平衡。如果這個問題解決了，MOOC的發展將順暢得多。”MOOC使用他人版權作品是否屬於合理使用，應當有一個明確的判斷標準，並且這個判斷標準不僅應適用於MOOC，更應該適用於所有待判斷的合理使用行為。若符合該判斷標準，則該行為構成合理使用，使用者的行為不構成侵權，且使用者無須經著作權人許可，也不必向著作權人支付報酬。若不符合該判斷標準，則使用者應當取得著作權人、出版社的許可，且按規定支付相應報酬，否則構成侵權，使用者或組織者應承擔停止侵害、賠禮道歉、賠償損失等民事責任。
為確定一個明確的、適用於所有情形的判斷標準，我國可以參考“三步檢驗法”或者美國的“合理使用四要素”。鑒於我國已經加入了《伯爾尼公約》、TRIPs協定和《世界知識產權組織版權條約》，就應當履行遵守“三步檢驗標準”的國際義務。僅僅在《著作權法實施條例》中規定“依照著作權法有關規定，使用可以不經著作權人許可的已經發表的作品的，不得影響該作品的合理使用，也不得不合理地損害著作權人的合法權益”是不夠的，應當直接將“三步檢驗標準”納入《著作權法》中。除此以外，在司法實踐中，遇到特殊的案例情況時，可以在判決分析時參考《美國版權法》的“合理使用四要素”。
三、結語
MOOC借助互聯網讓成千上萬的、來自世界各地的學習者受益，但MOOC是一個新事物，其可持續發展需要良好的版權製度的支持。我國現行《著作權法》關於合理使用製度的規定不夠合理，應當修法以獲得完善。同時，在實際司法中也要學會創新的判決方法。隻有這樣，才能使MOOC建立起屬於自己的版權保護模式，獲得進一步的發展。
參考文獻：
[1]李曉明.MOOC理念打開了一扇創新的大窗戶.中國網絡教育，2013，4
[2]吳漢東.知識產權法學，北京大學出版社，2014，1
[3]王莉方.大規模在線開放課程（MOOC）版權特征探析.科技與出版，2014，7