近代意義的“議事規則”要求每一位與會者的“議事權”，即發言權、辯論權和表決權（包括召集會議的權利）是平等的！我們不妨從發言、辯論、表決（決策）和召集會議等四個維度來看“朝議”：
一、君臣之間不可能平等，一切都要“聖裁”，群臣意見最多給君主提供參考，群臣之中即使絕大多數（哪怕是全部）都反對做某一件事，君主若執意要為，還是可以乾綱獨斷，“一票定乾坤”。對君主的製約隻能看個人品德、修為和社會習慣、傳統禮製等；然明君不可靠的道理毋庸贅言。
二、群臣之間，權臣和一般臣子，不同品級、官階的臣子之間也很難有平等的“議事權”。這般的“朝議”在“集眾人之智”的效果方麵可想而知！做出的決策是否“英明”以及在執行層麵的落實程度，哪怕從現如今組織治理和企業管理的角度看，很多所謂效果也是“不言而喻、心知肚明”的！（不排除我們某朝某代也許在某幾次朝議上做出了相對具有“民主色彩”的決策，也不排除某朝某代的某位大賢大哲在某一次朝議中展現出了點“議事規則”原則的可能。
三、一言蔽之，不管中國曆史上出現過什麼“朝會”“集議”“廷議”“大朝會”，究其本質，都沒有改變“朝議”的性質與形態：君王高高在上，下列群臣，按職位高低依次排開，在召集會議、發言辯論、表決等方麵沒有絲毫的平權，它是按照權力的大小來決定“議事權（利）”的大小，無論以何名目出現，都是集權式的會議，同分權式的民主會議（協商會議）大不相同，這也是我們在會議形態上一直停滯不前、原地打轉的根本原因所在！
以此視角來反觀當下各種類型組織的會議，組織規模越龐大，頑疾越嚴重：
一、組織一把手高高在上，下麵各色人等，幾近唯唯諾諾，一把手他都不用強調，稍有暗示，結果就被別人揣測出來了。
二、組織成員之間，中高層和基層成員在發言、辯論、表決和召集會議的權利等方麵很少有平權的時候。單就“知無不言，言無不盡”，這一點就做不到，遑論其他。
站在組織治理和企業管理的角度，相信這應當是不少人所不能容忍的。此種狀況、此類現象，極大地影響了我們的組織目標：效率、合理決策、執行，更是有悖於現代企業管理原則與製度精神！
會議之苦，苦不堪言。在此略述一二，利於以後，對症解除。
一、缺乏完備的會議主席製度和秘書製度，會議最直接的痛苦是無序，要知道會議主席和秘書是保證高效會議的基本前提，他們在會議中的職責下麵會有所涉及；
二、發言沒有時間限定，發言人侃侃而談，滔滔不絕，大多是無益於當時會議議題的；
三、要麼位高權重者壟斷會議，一言堂；要麼與會各方爭吵不休、一鍋粥，很難形成決議，會議無果而終；
四、與會者議事能力大多較差，不會發言，話說不到“點子上”，發言不會“動議”（指行動或改變的建議，可操作、可執行，包含時間、地點、人財物等資源的來源和分配），要麼抱怨、訴苦、發牢騷，要麼滿嘴的願景、口號和理念（空話連篇）；
五、遇有不同聲音，不懂得辯論的基本規則（持不同意見者不可直接辯論，隻能對著會議主席發言）和禮儀（我不同你的觀點，但我誓死捍衛你說話的權利），要麼沉默不語、要麼聲嘶力吼、不能心平氣和地傾聽和說服，不會用規則來維護自己和尊重別人的權益；