（四）在爭鳴中探索與創新
我國理論界一般把社會主義社會區分為兩個不同的發展階段，即社會主義的初級階段和高級階段。這就是較流行的“社會主義兩階段論”。衛興華認為，把社會主義僅僅劃分為兩個發展階段是不夠的。他提出，在高級階段與初級階段之間必然會存在一個前後銜接的中級發展階段；如果隻劃分為兩個階段，就會不利於初級階段與高級階段之間過渡和銜接，在實踐上可能導致跨越必要的具體的曆史發展階段的錯誤。記者認為，劃分這樣三個發展階段，可能更科學，更符合社會主義發展過程的實際。
改革開放後，一係列新的理論和實踐問題提了出來，許多傳統理論受到了挑戰。過去，認為社會主義社會應消滅一切私有製經濟，把個體經濟也當作資本主義或走資本主義道路要完全消滅。可不可以允許其恢複和發展？存在著不同的看法。1980年，衛興華在《新湘評論》上刊發《關於個體經濟存在和發展的若幹理論問題》，論述了“允許多種經濟成分同時存在的客觀依據”。他撰文指出：“走社會主義道路，是否就必須不顧現有的經濟條件，把國有經濟和集體經濟以外的其他一切經濟成分很快地統統消滅掉？極左路線就是這樣看和這樣做的。表麵上看來，這很‘革命’，走社會主義道路似乎很堅決，但實際上是拉社會主義的後腿，破壞社會主義事業。”
社會主義商品經濟理論，是衛興華從事科學研究的一個重要領域，尤其是在中共中央《關於經濟體製改革的決定》明確提出我國經濟“是在公有製基礎上的有計劃的商品經濟”以來，他把更大的精力傾注於社會主義有計劃商品經濟理論的研究和探討，取得了豐碩的研究成果，許多新思想、新觀點在我國理論界占有重要位置。長期以來，盛行一種把社會主義經濟同商品經濟截然對立起來的傳統觀念。衛興華突破傳統理論觀念的束縛，明確提出社會主義經濟同商品經濟“兩者不是互不相容的，而是可以結合和統一在一起的”，並說明了能夠統一的條件。同時，他還認為，社會主義經濟同商品經濟之間的矛盾是客觀存在的，“二者的之間的矛盾主要表現為利益目標和利益實現的差別，此外，二者還在自覺性和自發性上發生矛盾”。以往，把社會主義經濟同商品經濟截然對立起來，甚至認為它是產生資本主義的基礎，是不對的。但是，我們現在也不能走上另一個極端，根本否認它們之間的矛盾，將二者完全等同起來。隻有辯證地看待和分析二者之間的關係，才有利於社會主義商品經濟的健康發展。
近年來，衛興華批評把商品關係說成是社會主義生產關係本質的觀點，指出商品經濟隻“是社會主義經濟借以運行的一種經濟形式”，“不是社會主義經濟的本質特征”，並強調社會主義生產關係的本質應是在公有製基礎上消滅剝削、互助合作、實現共同富裕。
隨著我國經濟體製改革的興起和發展，衛興華響應時代的呼喚，憑著一位學者的責任感，積極探索中國經濟體製改革的理論和實踐問題，發表了大量的學術作品，產生了廣泛的社會影響，並出版著作（包括獨著、合著、主編）40餘部，可謂著述宏豐。孫冶方經濟科學獎一等獎、國家級教學成果一等獎、國家教委優秀教材一等獎、全國報紙理論宣傳優秀論文一等獎、第四屆中國圖書一等獎、全國高校出版社優秀學術著作獎，等等，20餘項國家級和省部級獎無一不滲透有他的心智。
對社會主義經濟體製改革的許多重大理論問題，衛興華都十分關注，潛心研究，奮力求索。中國的改革究竟改什麼，學術界在改革之初對這個問題的認識不是很清楚，自然也成為衛興華努力探索的一個重要課題。他指出：“經濟體製和經濟製度是不同的範疇，不應將其混同。社會主義經濟製度是社會主義生產關係總和。它作為一種新的社會經濟製度，從根本上說是適合生產力發展的，不存在根本變革的要求，需要的是不斷完善和發展。改革，並不是要改變社會主義經濟經濟。無論經濟體製改革的幅度有多大，都是以堅持和發展社會主義經濟關係的根本原則為既定前提的，如社會主義公有製、為滿足人民需要而生產、按勞分配、計劃調節等。如果放棄和改掉了這些方麵，就是背離了社會主義道路，改革就走向邪路。”他還指出：“至於經濟體製，是指經濟管理和經濟運行的模式和形式。同一社會主義經濟製度，可以有不同的經濟體製模式。”因此，他認為，改革不僅要改掉舊經濟管理體製的弊端，而更為重要的是根據中國的國情和經驗，探尋最有利於生產力發展，同時也有利於社會主義經濟運行和社會經濟關係不斷完善與發展的經濟體製模式。
早在1993-1994年間，衛興華就在多家報刊發表論文，闡述非公有製經濟雖是非社會主義經濟，但它們是社會主義市場經濟的組成部分。1997年黨的十五大報告中提出“非公有製經濟是社會主義市場經濟的重要組成部分”。有些報刊宣傳中將其誤解為非公有製經濟是“社會主義經濟”的重要組成部分。於是，衛興華一次次撰文指出，不能把“社會主義市場經濟”同“社會主義經濟”這兩個有聯係的不同概念等同和混同起來。“非公有製經濟在我國社會主義的初級階段的重要地位和重要作用是一回事，它本身具有的社會性質是另一回事，不能用其他地位和作用將其定性為社會主義經濟。”衛興華認為，非公有製經濟是我國現階段國民經濟的重要組成部分，是現實社會主義所有製結構的重要組成部分，是我國社會主義市場經濟的重要組成部分，也是我國社會主義初級階段基本經濟製度的構成部分，但它不自身不是社會主義性質的經濟，因而不是社會主義經濟的重要組成部分。的確，“社會主義經濟”屬於經濟製度範疇，而“社會主義市場經濟”屬於經濟體製和經濟運行機製範疇，是不同層次的問題，不能隨意混用。
如今，衛興華的研究更加勤奮，更加注重聯係改革實際。黨的有關文件中提出“確立勞動、資本、技術和管理等生產要素按貢獻參與分配的原則，完善按勞分配為主體、多種分配方式並存的分配製度。”這是我國社會主義初級階段個人收入分配製度的理論指導與政策規定。有學者認為：既然生產要素中包括了勞動，因此我國社會主義分配原則不必再講按勞分配或按勞分配為主體，隻講按生產要素貢獻分配就夠了。對此，衛興華分析指出：“分配製度或分配方式是由生產製度或生產方式決定的。按勞分配作為社會主義的分配原則，是以社會主義所有製及其與勞動者的結合方式為前提條件的。按生產要素分配，要以私有經濟的存在為前提條件。如果在理論上不再講社會主義按勞分配，而隻講按生產要素貢獻分配，那麼社會主義的分配原則與分配關係和資本主義就沒有任何區別了，生產方式決定分配方式的基本原理也就被否定了。我們現在講按勞分配為主體，多種分配方式並存，或是講按勞分配與按生產要素分配相結合，都是與生產方式決定分配方式的原理相符合。與公有製為主體相適應，決定了按勞分配為主體；與多種所有製經濟共同發展相適應，決定了多種分配方式並存。”
立學貴在勤，立言貴在誠，立論貴在真，立策貴在實，這就是衛興華。