粵台研發產業的比較
（一）研發產業投入比較
研發產業投入包括各類研發主體及其支配和運用的人力、物力等資源。研發主體主要是指所謂的“產學研”或“研發業者”。而常用於計量的研發資源主要是研發人才與研發經費。\粵台兩地都屬研發資源密集度比較高的區域，且廣東在總體數量規模上已逐漸趕超台灣，但台灣在“均量”指標和“能量”指標上更占優勢。可見，相比台灣，廣東研發產業投入仍顯不足。
（二）研發產業結構比較
近年來，粵台都麵臨研發經費投入比重失衡，基礎研究費用不足的問題，但廣東情況更嚴重。粵台兩地用於基礎研究的經費遠低於應用研究和實驗發展的經費，這與粵台長期重視發展實用科技的政策是分不開的，表明粵台在重視研發、促進整體研發投入快速增長的同時，帶有很強的實用性和急功近利傾向。從功能視角看，這種失衡將導致兩地重大基礎創新的缺乏及創新源泉支持力的不足，嚴重製約整個創新鏈的產出效益。另外，粵台兩地的經費來源都是以企業為主，顯示了企業在粵台創新體係中的主體地位和作用。由於企業側重試驗發展，進一步加劇基礎研究投入不足及整個研發結構失衡的問題。
（三）研發產業發展環境比較
台灣當局通過財政補貼、金融協助等手段鼓勵研發創新，其創投基金的熱度僅次於美國。廣東近年來也在逐步建立並完善科技投融資體係，通過建立政府創業投資引導基金、科技型中小企業創新基金等渠道，引導社會資金投向高科技產業。總體上，廣東的研發產業發展環境不如台灣，主要是廣東的科技投融資體係尚不成熟發達，科技創新的金融支持度相對不足，且其他專門針對研發產業的扶持政策更是亟待研究和製定。
（四）研發產業產出能力比較
廣東在專利總體數量規模上超過台灣，但按均量計算則與台灣落差較大；而且廣東發明專利占專利總量比重相對較低，顯示出其創新潛力與台灣有一定的差距。
總之，兩地研發產業發展的相同之處：一是都得到當局重視及其產業政策支持；二是研發資源都比較豐富，研發投入增長快；三是以企業為主導力量；四是偏重實驗發展，相對忽略基礎研究；五是在某些領域或行業具共同優勢等。兩地研發產業發展的不同之處：一是台灣在投入強度上超過廣東，廣東在投入增速和規模上已開始超過台灣，顯示後者尚有進一步加大研發投入力度的空間；二是台灣的行業集中度較高，廣東在行業結構上相對分散，表明後者有條件實行分區差異化布局和提高局域性集中度；三是台灣在發展質量和水平上超前，廣東在發展規模和速度上占優，表明後者尚待進一步努力將數量優勢轉化為質量優勢；四是台灣的相關產業政策日趨成熟並逐步由“投入激勵”轉向打造知識產權轉化平台，廣東尚處在政策醞釀和“投入導向”階段、也需逐步向“產出導向”轉變。
粵台研發產業競爭力評價
（一）模型構建
基於以上比較分析，本文從產業投入、產業結構、產業環境和產業產出四個方麵擬建研發產業競爭力評價指標體係，並采用絕對值指標與相對值指標相結合的方法進行評價分析。
主成分分析的相關理論基礎。假定評價體係有P維樣本，將n個樣本點的變量記為X1，X2，…，Xp，主成分分析是在信息損失最小的情況下經過線性變換，以幾個主成分因子來取代原來的多維原始變量。
最後，將每個樣本點的歸一化數據分別代入各主成分的表達式中，以方差貢獻率所占比重為權重求和得出綜合得分。
加權的主成分分析模型。主成分分析是根據原始數據所包含的方差大小，來對主成分進行客觀賦權，沒考慮到原始評價指標對評價問題的重要性差異。而像本文的研發產業競爭力評價，就需要對評價指標主觀賦權。綜合衡量上述四種方法後，本文采用如下改進方法，建立係統評價的AHP變量加權主成分分析模型：對評價指標x1，x2，…，xp，根據它們對評價問題的重要性，通過層次分析法給它們依次賦予權數w1，w2，…，wp，且要求作歸一化處理：
加權主成分分析法使得在評價係統中更重要的、被賦予更大權數的變量的數據方差相應地被拉長，從而在主成分分析評價中得到更多重視，將主客觀賦權有機地結合起來，使評價結果更加符合綜合評價問題的目標和實際。
模型分析的具體步驟。利用MATLAB6.0軟件對原始數據進行歸一化處理；利用層次分析法（AHP）求出各指標的權重；對歸一化的數據進行加權處理，得到目標矩陣；利用主成分分析對目標矩陣進行綜合分析。